REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
51000 Rijeka
Poslovni broj: Ovr-324/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Slovenski državni holding d.d, Ljubljana, Mala ulica 5, OIB:64974728494, koje zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Buterin & partneri, iz Zagreba, Masarykova ulica 3, protiv ovršenika AL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Ana Uroda, odvjetnica iz Zagreba, Trg Mažuranića 13, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, 24. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Usvaja se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe poslovni broj Ovr-324/2024 te se prekida i zastaje s postupkom ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2529/2024.
Obrazloženje
1.Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3687/2015 od 22. siječnja 2016. određena je ovrha na suvlasničkom dijelu nekretnine ovršenika, a temeljem ovršne isprave.
2.Ovršenik je podnio prijedlog za odgodu ovrhe 6. lipnja 2025. (list 387-388 spisa) navodeći da je pred Trgovačkim sudom u Zagrebu u tijeku postupak radi ništetnosti ovršnih isprava koji se vodi pod posl.br. P-2529/2024 (ranije:P-926/2021, P-1174/2023 i P-1251/2022)
2.a.U prijedlogu navodi da je ovršenik kao fizička osoba i korisnik kredita podnio tužbu Općinskom sudu Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo radi utvrđenja ništetnim predmetnih ovršnih isprava, a koji postupak se uslijed ustupa vodi pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem P-2529/2024 (ranije: P-926/2021, P- 1174/2023, P-1251/2022)
3. Obzirom na to da je ovršenik podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ovršnih isprava i iz razloga povrede Zakona o zaštiti potrošača jer ugovorne strane nisu pojedinačno pregovarale glede bitnih sastojaka ugovora na štetu potrošača, a na temelju kojih se vodi ovršni postupak da je ispunjena pretpostavka za odgodu ovrhe iz članka 65.stavak 1.točka 4. OZ-a, dok mogućnost nastanka nenadoknadive štete nije ni dužan dokazivati, respektirajući recentnu sudsku praksu Županijskog suda u Vukovaru Ovr- 331/2022 no, nastanak koje štete je Županijski sud u Slavonskom Brodu i utvrdio .
3. Ovrhovoditelj se nije usuglasio sa prijedlogom ovršenika za odgodu ovrhe.
4. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu te tužbu od 16. prosinca 2021. utvrđeno je da je ovršenik koji je korisnik kredita prema ovršnoj ispravi temeljem kojeg je pokrenut ovaj ovršni postupak pokrenuo postupak pod poslovnim brojem P- 926/2021 (kasnije poslovni broj P-2529/2024). Postupak je pokrenut radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.03.2009. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3711/09-1, Anexa ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.02.2009. , Dodatka br.1 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2010. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3998/10-1, Dodatka br.2 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2011 solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 2964/11, Dodatka br.3 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 30.06.2011 solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 7506/11-1, Dodatka br.4 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 20.12.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 14584/11-1 Dodatka br.5 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6632/12-1, Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem zaloga na poslovnim udjelima br 1181/09 od 15.04.2009. godine solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 4919/09-1, Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09-3 od 31.10.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 8477/12-1 i ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09-2 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6633/12-1.
4.a Nadalje utvrđeno je - da je u predmetu P-1174/2023. (ranije P-926/2021), donesena prvostupanjska presuda u kojoj je u točki I., izreke odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje ništetnosti Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.03.2009. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3711/09 - 1, Anex ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16.02.2009. godine, Dodatak br.1 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2010. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 3998/10-1, Dodatak br.2 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 10.03.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 2964/11, Dodatak br.3 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 30.06.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 7506/11-1, Dodatak br.4 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 20.12.2011. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 14584/11-1, Dodatak br.5 ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6632/12-1, Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem zaloga na poslovnim udjelima br 1181/09 od 15.04.2009. godine solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 4919/09 - 1, Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09- 3 od 31.10.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 8477/12-1, ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini br. 1181/09-2 od 21.08.2012. solemiziranog kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković pod brojem OV 6633/12-1 zaključen između prednika tuženika – ovdje prednika ovrhovoditelja Factor banka d.d., i Slovenski Državni Holding d.d., i tužitelja AL - ovdje ovršenika, kao korisnika kredita, te Teico d.o.o., kao jamca i hipotekarnog dužnika i Epsilon d.o.o., kao hipotekarnog dužnika.
4.b. Nadalje utvrđeno je da je u predmetu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2959/2024., od 9. lipnja 2024., ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1174//2023 od 21. lipnja 2024. u točkama I., II. i III. izreke i predmet vraćen u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te je navedeni predmet u tijeku pod poslovnim brojem P-2529/2024.
5. Opće pretpostavke koje moraju biti kumulativno ispunjene sa bi se s uspjehom mogao istaknuti prijedlog za odgodom ovrhe su: da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu i ako je ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 61 stavak 1 točka 1-8. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13 i 93/14, dalje OZ-a) ili ako ovršenik učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje i ako ispunjena jedna od pretpostavki navedenih u članku 61 stavak 1 točka 1-8. OZ –a.
6. Ovršenik je poduzeo radnju iz članka 65 stavak 1 točka 4 OZ-a odnosno podnio su tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom te je učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio teško nadoknadivu štetu.
7. Traženje ništetnosti tužbom u postupku poslovni broj P-2529/2024 je prethodno pitanje za dopuštenost ovrhe u ovom postupku.
8. Naime, prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga za odgodu ovrhe treba primijeniti pravo Europske unije, Direktivu Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima te uzeti u obzir sadržaj presude Suda Europske unije poslovni broj C-407/2018 od 26. lipnja 2019. u kojoj se Europski sud poziva na navedenu Direktivu o nepoštenim uvjetima u potrošačkim ugovorima u svojoj odluci navodi da nepoštene uvjete u potrošačkim ugovorima treba s gledišta načela djelotvornosti tumačiti na način da se protivi nacionalnom propisu poput onoga iz glavnog postupka na temelju kojega nacionalni sud , koji je odlučuje o prijedlogu za ovrhu temeljem Ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenog između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, nema mogućnost, bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti, ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene u smislu te Direktive i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.
9.U odnosu na ocjenu da li bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu da je potrebno imati u vidu utvrđenja Suda Europske unije u presudama poslovni broj C-537/12, C-116/13, C-200/13 u kojima se ističe da je vjerojatno da će pljenidba nekretnine osigurane hipotekom biti dovršena prije nego što sud koji odlučuje o meritumu donese odluku u kojoj se eventualno utvrđuje ništetnost odredbe s obzirom na njenu nepoštenost. U tim uvjetima, čak i kada bi ta odluka o meritumu bila donesena u korist potrošača, on bi time ostvarivao samo zaštitu "a posteriori" u vidu novčane naknade štete, pa bi takva zaštita bila nepotpuna i nedovoljna, tim više ako bi se pljenidba nekretnine odnosila na stan potrošača i njegove obitelji koji bi tada bio konačno izgubljen. Takva zaštita stoga da ne predstavlja ni odgovarajuće ni učinkovito sredstvo da se prekine sa korištenjem nepoštene odredbe, suprotne cilju iz članka 7. stavak 1. Direktive 93/13 EEZ. Potrebno je pozvati se na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-4507/2020, U-III- 4508/2020. od 8. lipnja 2021.
10. Obzirom na to, a primjenom ranije citirane Direktive EEZ te u vezi s njom donesene presude Suda Europske unije poslovni broj C-407/18, a kako se u ovom ovršnom postupku ovrha određuje i provodi na temelju ovršne isprave koja proizlazi iz potrošačkog ugovora, to su ostvarene pretpostavke za odgodom ovrhe predviđene člankom 65 stavak 1 OZ-a, ova ovrha je odgođena do okončanja parničnog postupka poslovni broj P-2529/2024 te je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 24. lipnja 2026.
Sudac:
Iva Polić Turčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
DNA:
-pun. ovrhovoditelja
-pun. ovršenika
