1              Poslovni broj: Gž-1953/2023-2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Gž-1953/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E     H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Ivane Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., B., OIB ..., protiv tuženice D. B. iz B., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o tuženičinoj žalbi protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-31/2023-4 od 5. travnja 2023., 17. siječnja 2023.,

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se tuženičina žalba kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-31/2023-4 od 5. travnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjski je sud donio presudu kojoj izreka glasi:

"I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. Č. iz D., broj Ovrv-10678/22 od 28. studenog 2022., u dijelu kojim se nalaže tuženiku D. B. iz B., OIB: ...., kao ovršeniku, da isplati tužitelju K. d.o.o. iz B., OIB ..., kao ovrhovoditelju iznos od 7,96 eura1/60,00 kn, sa zateznom kamatom po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom na:

- na iznos od 4,38 eura1/33,00 kn od 01. svibnja 2020.

- na iznos od 3,58 eura1/27,00 kn od 01. studenog 2021., pa sve do isplate u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-10678/22 od 28. studenog 2022., javnog bilježnika M. Č. iz D., u dijelu kojim se nalaže tuženiku D. B. iz B., OIB: ..., kao ovršeniku, da tužitelju K. d.o.o. iz B., OIB ..., kao ovrhovoditelju, platiti iznos od 24,89 eura/187,50 kn, sa zateznom kamatom tekućom od 28. studenog 2022., kao od dana donošenja rješenja o ovrsi, po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa do isplate.

III. Tuženik D. B. iz B., OIB: ..., dužna je tužitelju K. d.o.o. iz B., OIB: ..., nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 38,16 eura/287,52 kn, u roku od 15 dana.

 

2. Protiv te presude žali se tuženica, pobija ju u dosuđujućem dijelu i u odluci o trošku te ističe žalbeni razlog iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP-a). Predlaže preinaku pobijane presude sukladno žalbenim navodima, podredno predlaže istu ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. S obzirom na vrijednost predmeta spora, u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti, u smislu odredbe čl. 458. st. 1. ZPP-a, radi čega se presuda može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava, prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a.

 

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 60,00 kuna/7,96 eura za korištenje javne parkirališne površine, odnosno neplaćene dnevne parkirališne karte u iznosu od 4,38 eura/33,00 kuna s kamatama od 1. svibnja 2020. i u iznosu od 3,58 eura/27,00 kuna s kamatama od 1. studenog 2021. do isplate.

 

7. Prema odredbi članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18 dalje: ZOO), sudionici u obveznom odnosu dužni su ispuniti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a propisano je kako dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

 

8. Nije sporno da je tužitelj odredbom čl. 1. Odluke o parkiralištima („Službeni glasnik“, broj Grada Bjelovara 01/14, dalje: Odluka) ovlašten od Grada Bjelovara vršiti naplatu usluge parkiranja na svom području. Čl. 4. Odluke propisano je da su parkirališta pod naplatom podijeljena u prvu i drugu zonu Grada Bjelovara, te sukladno istoj odredbi parkiralište u ulici ... spada u drugu zonu.

 

9. Obveza korisnika parkirališta na isticanje parkirališne karte propisana je odredbom čl. 7. Odluke, a prema čl. 11. Odluke korisnik parkirališta je dužan valjanu parkirališnu kartu istaknuti na vozilu u roku 15 minuta od parkiranja vozila. Prema odredbi čl. 16 st. 1. Odluke kad organizator parkiranja na parkiralištu pod naplatom zatekne vozilo koje nema parkirnu kartu, stavit će račun za plaćanje korištenog parkirališnog mjesta.

 

10. Prvostupanjski je sud utvrdio da je tuženica evidentirana u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova kao vlasnica vozila marke Volkswagen registarske oznake BJ ..., za koje su izdane parkirališne karte:

- broj 307173 - kada je vozilo tuženice opaženo u drugoj zoni u B., ...  ulica, 5. ožujka 2020. u 10,14 sati, te,

- broj 334000 - kada je vozilo tužene opaženo u drugoj zoni, u ... ulici, 13. rujna 2021. u 13,47 sati, odnosno

- da je oba puta vozilo tužene zatečeno na parkiralištu pod naplatom bez odgovarajuće parkirne karte.

 

11. Kod tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je utvrdio da su podaci sadržani u vjerodostojnoj ispravu podudarni s tužiteljevim tvrdnjama, pa je pravilno postupio kada je održao na snazi citirani platni nalog iz rješenja o ovrsi u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti iznos od 4,38 eura/33,00 kuna s kamatama od 1. svibnja 2020. i iznos od 3,58 eura/27,00 kuna s kamatama od 1. studenog 2021. do isplate.

 

12. Žalbeni navodi tuženice da u spisu nedostaju odlučni dokazi predstavljaju žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koji u sporu male vrijednosti nije dopušten (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

 

13. U odnosu na žalbeni navod da sud u ovom postupku nije održao ročište, tuženici je naglasiti da je odredbom čl. 461. a st. 3. ZPP-a propisano da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, dok će sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog (čl. 461. a st. 4 ZPP-a).

 

14. Kako je navedena izmjena uvedena Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 80/22) i stupila na snagu 19. srpnja 2022., primjenjuje se i na konkretni postupak, budući da je isti pokrenut 9. studenog 2022. Zbog toga je tuženica, ako je to držala nužnim, bila u mogućnosti podnijeti sudu obrazloženi prijedlog za održavanje ročišta, što ona nije učinila. Prema tome, ni ovaj navod ne dovodi u pitanje zakonitost pobijane odluke, budući da takav prijedlog u žalbi nije dopušten sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a.

 

15. Odluka o troškovima, koju tuženica ne pobija određenim žalbenim navodima, potvrđena je sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

 

16. Zbog svega navedenog, žalba se ukazuje neosnovanom, pa je trebalo odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude na temelju odredbe čl. 368. st.. 1. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 467. st. 1. ZPP-a.

 

Split, 17. siječnja 2024.