Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zastupanog po braniteljici Ivi Kužnar Šarić, odvjetnici iz [adresa], radi prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 35. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine" broj 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22. i 82/23.), a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Klasa: 034-07/24-04/8867, Ur. broj: 118-07-03-24-1 od 2. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: ZŽ, sin Z, rođen **.**.1952. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao odgovorna osoba poduzetnika poslovnog subjekta „Dioki plastika d.o.o.“, koji subjekt je brisan 18. svibnja 2026., nije dostavio Fini u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2024., radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za poslovnu 2023.,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 42. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu,

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem: Klasa: 034-07/24-04/8867, Ur. broj: 118-07-03-24-1 izdala je 2. listopada 2024. prekršajni protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su nalog je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo kako je 17. svibnja 2013. podnio neopozivu ostavku na mjestu direktora društva Dioki Plastika d.o.o. te je obavijestio navedeno društvo o svojoj odluci. Nadalje, 25. listopada 2013. poslao je obavijest o podnošenju neopozive ostavke Trgovačkom sudu u Zagrebu, u kojem navodi kako je unatoč svojoj ostavci još uvijek ostao upisan u sudski registar i stoga je predložio naslovnom tijelu da se on izbriše iz sudskog registra. Iz prethodno navedenog, razvidno je da ne postoji odgovornost okrivljenika za navodno počinjeno djelo kao odgovorna osoba u pravnoj osobi jer isti od 2013. nije odgovorna osoba, a gotovo 10 godina nije u nikakvom radnom odnosu, već se nalazi u mirovini. Temeljem svega prethodno navedenog proizlazi ne samo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, već da ga isti nije niti mogao počiniti, iz razloga što u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, a za prekršaj koji mu se stavlja na teret može biti kriva jedino i isključivo odgovorna osoba u pravnoj osobi. Ujedno obavještava sud da je kod ovog suda protiv njega vođeno više prekršajnih postupaka radi počinjenja istog prekršaja te je u svakom od njih donesena oslobađajuća presuda. S obzirom na sve navedeno i uzimajući u obzir sve okolnosti, predlaže sudu da ga oslobodi u ovoj pravnoj stvari, jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. U dopuni svoje pisane obrane okrivljenik je naveo da je jedini osnivač i vlasnik trgovačkog društva DIOKI PLASTIKA d.o.o., okrivljene pravne osobe, DIOKI HOLDING AG iz Švicarske, 6300 Zug, kako i proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu. Prema odredbi članka 423. ZTD-a u vezi s odredbom članka 424. ZTD-a član uprave-direktor, ukoliko želi dati ostavku, istu je dužan podnijeti u pismenom obliku organu koji je ovlašten za imenovanje uprave društva, u ovom slučaju vlasniku. Okrivljenik je ostavkom od 17. svibnja 2013. ispunio sve pretpostavke iz članka 424a. ZTD-a, jer je ostavku izjavio u pismenom obliku, ovjerenu, te je ista izjavljena vlasniku društva i jedinom članu-DIOKI HOLDING AG iz Švicarske. Naime, ostavka je samostalno i bezuvjetno osobno pravo svakog člana uprave pod čime treba shvatiti da je za valjanost ostavke dovoljno da ona bude dana, a nije potrebna suglasnost članova društva. Isto tako, predmetnom ostavkom koju je okrivljenik dao članu društva, jasno je rečeno da prestaje obavljati funkciju direktora točno određenim danom. Kako je iz ostavke okrivljenika razvidno da daje jasno ostavku na mjesto direktora trgovačkog društva I. okrivljenika, l. okrivljenik je bio dužan protekom roka od 14 dana, podnijeti prijavu za upis promjene direktora u Sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu. Pritom se ističe da je okrivljenik iz opreza podnio dokaz o pisanoj ostavci na adresu Trgovačkog suda u Zagrebu dopisom od 25. listopada 2013. Dakle, nesporno je te proizlazi iz dostavljene dokumentacije da je okrivljenik pisanu i ovjerenu ostavku dostavio vlasniku i jedinom članu društva kao i Sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, čime je ispunio svoju obvezu u cijelosti. Temeljem svega prethodno navedenog, proizlazi da nije počinio prekršaj koji su mu se stavlja na teret, već da ga isti nije niti mogao počiniti, iz razloga što u inkriminirano vrijeme nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi l. okrivljenika, a za prekršaj koji mu se stavlja na teret može biti kriva jedino i isključivo odgovorna osoba u pravnoj osobi. S obzirom na sve navedeno i uzimajući u obzir sve okolnosti, predlaže da ga naslovni sud oslobodi u ovoj pravnoj stvari, jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Dioki plastika d.o.o. (str. 37.-41. spisa), iz kojeg proizlazi da je ZŽ kao direktor bio jedna od tri osobe ovlaštene za zastupanje društva Dioki plastika d.o.o., a zastupao je društvo pojedinačno i samostalno.

4. Sud ove podatke iz Povijesnog izvatka iz sudskog registra nije prihvatio kao vjerodostojan dokaz o tome da bi okrivljenik bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za počinjeni prekršaj. Ovo stoga što je isti prije vremena počinjenja prekršaja podnio neopozivu ostavku na mjesto direktora društva, a sukladno članku 425. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi pa se iz činjenice da je okrivljenik upisan u sudski registar kao osoba ovlaštena za zastupanje ne može izvesti zaključak da je tom činjenicom on odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretni prekršaj.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je ostavku ZŽ na mjesto direktora društva Dioki Plastika d.o.o. od 17. svibnja 2013. ovjerenu kod javnog bilježnika (str. 16.-17 spisa), uz potvrdu HP-a o slanju preporučene pošiljke pravnoj osobi Dioki Holding AG u Švicarskoj (str. 14 spisa).

5.1. Iz ostavke proizlazi da s danom 17. svibnja 2013. daje neopozivu ostavku na mjesto direktora društva Dioki plastika d.o.o., koja stupa na snagu po proteku 14 dana od dana 17. svibnja 2013. te moli da se o ovom izvrše odgovarajuće obavijesti i provedu promjene u sudskom registru sukladno zakonu i Općim aktima društva Dioki plastika d.o.o.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest ZŽ o podnošenju ostavke na mjesto direktora društva Dioki plastika d.o.o. od 25. listopada 2013. upućena Trgovačkom sudu u Zagrebu (str. 13. spisa), uz potvrdu HP-a o slanju preporučene pošiljke Trgovačkom sudu u Zagrebu (str. 12. spisa).

6.1. Iz Obavijesti proizlazi da obavještava Trgovački sud u Zagrebu da je sukladno članku 424.a Zakona o trgovačkim društvima podnio kao direktor društva Dioki plastika d.o.o. 2. svibnja 2013. neopozivu ostavku društvu Dioki Holding. Obzirom da do danas društvo Dioki Holding kao jedini član društva Dioki plastika nije sukladno zakonu imenovalo novog direktora, obavještava naslovno tijelo o činjenici da je usprkos danoj ostavki i dalje upisan kao jedini direktor društva Dioki plastika. Stoga moli naslovno tijelo da ga izbriše iz sudskog registra kao direktora društva Dioki plastika.

7. Sud je navedene dokaze u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne dokaze o tome da je okrivljenik podnio članu društva ostavku na način propisan sukladno članku 424.a Zakona o trgovačkim društvima.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Podnesak Branislava ZŽ upućen Ministarstvu financija, Poreznoj upravi 19. prosinca 2022. (str. 18. spisa), u kojem imenovani između ostalog navodi da je 30. studenoga 2012. prekinuo radni odnos sa Dioki plastikom d.o.o. i zaposlio se u Dioki d.d. o čemu prije prelaska obavještava vlasnika Dioki Holding AG. Švicarska broj registra: CH-170.3.027.4636 trgovački sud kantona ZUG i naš Trgovački sud u Zagrebu.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29. svibnja 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10.1. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

11. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u optužnom prijedlogu, obranu okrivljenika, te nakon izvršenog uvida u navedenu dokumentaciju, sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

12. Naime, okrivljenik, upoznat sa navodima optužnog prijedloga dosljedno poriče da bi on bio odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a navedeno proizlazi i iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku. Ostavke na mjesto direktora društva iz koje je vidljivo da je okrivljenik 17. svibnja 2013. preporučenom pošiljkom pravnoj osobi Dioki Holding AG. iz Švicarske, 6300 Zug kao jedinom osnivaču i vlasniku Dioki plastika d.o.o. podnio neopozivu ostavku na mjesto direktora društva Dioki Plastika d.o.o. Kako sukladno odredbi članka 424.a. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 11/93. itd.) za prestanak članstva u upravi nije potrebna odluka u društvu i isti djeluje od dana navedenog u ostavci, a ako taj dan nije naveden a za to postoji važan razlog od dana kad je izjavljena, a u protivnom tek po proteku 14 dana od tog dana, sud je na temelju pročitanih dokaza utvrdio da je Ostavka koju je okrivljenik podnio pravnoj osobi Dioki Holding AG. iz Švicarske stupila na snagu 14 dana od 17. svibnja 2013. Prekršajni Zakon u članku 61. definira odgovornu osobu kao fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Zbog navedenog, a imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik kao direktor društva podnio ostavku na tu funkciju prije nego što je pravna osoba Dioki plastika d.o.o. propustila izvršiti svoju zakonsku obvezu u svezi dostave dokumentacije za javnu objavu do dana 30. lipnja 2024., sud nije utvrdio niti da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja vodio poslove društva niti da mu je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, pa samim time niti da je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi.

13. Valja ponoviti da na ovu odluku nije od utjecaja činjenica da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja bio upisan u sudski registar kao direktor društva. Naime, Zakon o trgovačkim društvima u članku 425. propisuje da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, pa se iz činjenice da je okrivljenik upisan u sudski registar ne može izvesti zaključak da je tom činjenicom odgovorna osoba u pravnoj osobi.

14. Doduše, pravna osoba je bila dužna postupati u skladu s odredbom članka 425. stavka 1. i 2. Zakona o trgovačkim društvima, no kako to nije učinila, to okrivljenik, koji je postupio u skladu s člankom 424.a. stavka 1. i 2. istog Zakona, ne može snositi posljedice toga što pravna osoba nije podnijela sudskom registru nadležnog Trgovačkog suda u Zagrebu prijavu za upis brisanja okrivljenika kao direktora, te upisa promjene ovlaštene osobe za zastupanje.

15. Naprijed navedena pravna stajališta proizlaze i iz presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj FPž-1156/2020.

16. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi od optužbe sukladno članku 182. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

17. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 24. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ZŽ, Žubra 2, Vantačići, Malinska,

2. braniteljici: Odvjetnica Iva Kužnar Šarić, Ulica kralja Zvonimira 127, Zagreb,

3. tužitelju: Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb,

4. spis.