Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1897/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/62112, urbroj: 511-10-17-25-1 od 7. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 24. lipnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik IT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem A, [adresa], državljanin RH, elektroinstalater, SSS, zaposlen, s primanjem od 1.000,00 do 1.100,00 eura, neoženjen bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I. što je dana 7. prosinca 2025. u 12,53 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u svojstvu mladog vozača navedenim osobnim automobilom u prometu na javnoj cesti, krećući se [adresa] iz smjera zapada u smjeru istoka, a izvršenom kontrolom vozača od strane istoga osjetio se jak zadah na alkohol, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je prihvatio te je uređajem marke Drager Alcotest 7000, serijskog broja ARRL-0381, utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 mg/l izdahnutog zraka, umanjena za 0,10 mg/l dopuštene tolerancije, što znači da je upravljao vozilom u prometu na javnoj cesti pod utjecajem alkohola od 0,84 mg/l izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 390,00 eura (tristo devedeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je IT obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/62112, urbroj: 511-10-17-25-1 od 7. prosinca 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik IT uložio je pravodoban prigovor dana 10. prosinca 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 12. prosinca 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na ročištu održanom dana 24. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnika tužitelja okrivljenik IT iznio svoju obranu.
5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i potvrđuje da je dana 7. prosinca 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,84 g/kg, a alkohol je konzumirao dan i večer ranije. Inače nema naviku konzumirati alkohol i voziti. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska na radno mjesto, a i posao mu podrazumijeva rad na terenu. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i odobri plaćanje iste na duži vremenski period jer je trenutno u minusu i otplaćuje kredit u iznosu od 300,00 eura mjesečno.
6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7), izvješće o ispitivanju br. 1845/24 (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 16 do 17).
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je postupanje prema IT započelo 7. prosinca 2025. u 12,53 sati, a da je alkotestiran istog dana u 13,08 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0381, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.
8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je IT zbog osnovane sumnje da je dana 7. prosinca 2025. u Ilovi, počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 7. prosinca 2025. u 13,08 sati i traje do dana 8. prosinca 2025. u 01,08 sati.
9. Iz izvješća o ispitivanju broj 1845/25 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000, proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0381, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 10. listopada 2025. do 31. listopada 2026.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije evidentiran kao počinitelj prekršaja.
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 7. prosinca 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,84 mg/l izdahnutog zraka, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, sud je isto prihvatio.
12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik IT dana 7. prosinca 2025. u 12,53 sati u mjestu [adresa], upravljao u svojstvu mladog vozača osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenom kontrolom vozača od strane istoga osjetio se jak zadah na alkohol, ponuđeno mu je alkotestiranje koje je prihvatio te je uređajem marke Drager Alcotest 7000, serijskog broja ARRL - 0381, utvrđeno da isti upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 0,84 mg/l izdahnutog zraka, odnosno upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 1., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te navode iz obrane o njegovim imovinskim prilikama obzirom da je izjavio da mu je mjesečna plaća oko 1.000,00 eura i da od toga otplaćuje kredit u iznosu od 300,00 eura mjesečno, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio mladi vozač te uzimajući u obzir utvrđenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika koja je bliže gornjoj granici za ovu vrstu prekršaja, unatoč svim utvrđenim olakotnim okolnostima, novčana kazna izrečena je u zakonom propisanom minimum za ovaj prekršaj te je ocijenjeno da će se upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
16. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i iskaznu potrebu za vozačkom dozvolom zbog svakodnevnog odlaska na radno mjesto te obavljanja posla koji podrazumijeva terenski rad, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj , niti njegove osobine ličnosti upućuju na opasnost od ponavl janja djela. Iako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio mladi vozač, u konkretnom slučaju je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere, ali izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, bez ublažavanja iste kako je to predlagao okrivljenik, čime će se u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i za koje je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 24. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
