Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-3527/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv SB zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26-1/309 ur. broj: 511-12-36-26-1 od 07. siječnja 2026. nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 24. lipnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SB, sin S i OB, O, rođ. **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen kao vozač u "Brid" d.o.o., srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta i očekuje prinovu, državljanin RH, nekažnjavan,

kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., Split, Sukoišanska 4,

k r i v  j e

što je dana 07. siječnja 2026. u 22,56 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava kbr. 30 A kao vozač vozila M1 marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka], upravljao istim kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 164 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja PUMA, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 147 km/h, dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 77 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je posredstvom svojih branitelja iz navedenog Odvjetničkog društva pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom Sudu na odlučivanje na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog, te je proveden redovni prekršajni postupak.

4. Na održanoj glavnoj raspravi okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj za koji se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je detaljno ispitan po svim točkama optužnog akta.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz trudničke knjižice ŠB (supruge okrivljenika) iz kojeg je razvidno da joj je termin poroda 03. listopada 2026. te da joj je preporučeno mirovanje od 04. ožujka 2026., specijalistički nalaz OB (majke okrivljenika) KBC-a Split, Klinike za neurologiju od 07. travnja 2026. s dijagnozama: Parkinsonova bolest, Bolesti cervikalnog diska, Inkontinencija mokraće, nespecificirana, Bol u leđima (dorzalgija), Gonartroza (artroza koljena) i Š (artroza kuka), specijalistički nalaz iste Klinike od 09. prosinca 2025., neurografska analiza OB od 15. travnja 2026. i nalaz Klinike za neurologiju KBC-a Split "Barthelov indeks" (protokol za evaluaciju stupnja funkcionalne samostalnosti iz kojeg proizlazi da za OB važi ocjena "teška ovisnost" o tuđoj pomoći). Nadalje je u dokaznom postupku pročitan prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine SB nije prekršajno kažnjavan.

6. U svojoj završnoj riječi SB je ponovio da je kriv i zamolio sud za ublažavanje prekršajnopravnih sankcija, osobito za ukidanje izrečene zaštitne mjere, jer bi mu to izazvalo egzistencijalne probleme zbog posla te daljnje obiteljske probleme zbog zdravstvenog stanja roditelja i supruge.

7. S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, sukladno članku 459. stavku 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

8. Članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio te da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Dakle, sud odlučuje o tome treba li prekršitelju uz kaznu izreći i zaštitnu mjeru te u kolikom trajanju.

10. Pri odlučivanju o kazni uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, korektno držanje na sudu, što prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenog prekršaja nije bilo drugih, posebno otegotnih okolnosti, odlučeno mu je izreći istu novčanu kaznu kao u pobijanom prekršajnom nalogu, za koju sud smatra da je u konkretnom slučaju adekvatna težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.

11. Za počinjeni prekršaj ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kao što mu je to bilo određeno u pobijanom prekršajnom nalogu, jer je sud procijenio da ne postoji realna opasnost od ponavljanja sličnog prometnog prekršaja s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu u kojem se u zadnje tri godine nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja, a pri takvoj odluci suda uvaženi su i navodi iz njegove obrane o zdravstvenom stanju njegove supruge i roditelja te o neophodnosti korištenja vozačke dozvole zbog prirode poslova kojima se bavi.

12. Stoga sud smatra da se i samostalno izrečenom novčanom kaznom može u potpunosti ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će u dovoljnoj mjeri djelovati na SB da se ubuduće u vožnji pridržava prometnih znakova ograničenja brzine, kao i ostalih prometnih znakova te da će djelovati i na druge građane, tj. sudionike u prometu da se u prometu ponašaju na zakonit način, kako zbog svoje sigurnosti, tako i sigurnosti drugih sudionika u prometu.

13. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona.

14. Ipak, valja na ovom mjestu upozoriti SB da ukoliko ponovi isti prekršaj, bit će strože kažnjen te će mu se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci (članak 53. stavak 8. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio što se okrivljenik odmah odazvao sudskom pozivu i na raspravi priznao počinjenje prekršaja na koji način je olakšao vođenje postupka i time smanjio njegove troškove, te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 24. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama sukladno odredbi članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- Odvjetničkom društvu

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje