Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž-1552/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu pojedincu, mr. sc. Zrinki Tironi, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o. Zagreb, Vrti put 1., OIB 29524210204, zastupanog po punomoćniku Martinu Garašiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice VV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., zastupane po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku u Novskoj, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, poslovni broj: Povrv- 41/2026-6 od 27. travnja 2026., dana 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja pa se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, poslovni broj: Povrv-41/2026-6 od 27. travnja 2026. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud 27. travnja 2026. donio rješenje slijedećeg sadržaja: „Tužba u ovoj pravnoj stvari smatra se povučenom.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, dakle, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22.. 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP).

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja je osnovana.

5. Predmet razmatranja drugostupanjskog suda jest ocjena zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda kojim se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.

6. Tužitelj u žalbi u bitnom ističe kako je prvostupanjski sud donio predmetno rješenje usprkos njegovom protivljenju povlačenju tužbe.

7. Odredbom članka 193. stavak 1. ZPP-a propisano je tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Stavkom 2. istog članka propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.

8. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem Povrv-41/2026-2 od 2. ožujka 2026. prvostupanjski sud stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha uz ukidanje svih provedenih ovršnih radnji te nastavio postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

- da je tužitelj podneskom predanim sudu 19. ožujka 2026. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari,

- da je dopisom od 19. ožujka 2026. prvostupanjski sud pozvao tuženika da se očituje o navedenom povlačenju tužbe,

- da je tuženik taj dopis od 19. ožujka 2026. zaprimio 9. travnja 2026, što proizlazi iz potvrde o otpravku priložene u spis,

- da se podneskom predanim sudu 24. travnja 2026. tuženik očitovao da se protivi povlačenju tužbe,

- da se tuženik o povlačenju tužbe očitovao u roku 15 dana od dana zaprimanja dopisa prvostupanjskog suda kojim je pozvan na očitovanje,

- da je prvostupanjski sud rješenjem Povrv-41/2026-6 od 27. travnja 2026. tužbu smatrao povućenom.

9. Kako je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem smatrao tužbu povućenom, usprkos izričitom protivljenju tuženika povlačenju tužbe, a koje protivljenje je dano u roku 15 dana, pravilno tuženik u žalbi navodi kako nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja zbog povrede odredbe članka 193. stavak 2. ZPP-a.

10. Slijedom navedenog pobijano je rješenje trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 24. lipnja 2026.

Sutkinja

Mr. sc. Zrinka Tironi