Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NČ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Rijeke, upravnog odjela za komunalni sustav i promet, odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/7134, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 od 13.veljače 2026., nakon održane rasprave u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 24.lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljena ĐČ, rođeno prezime N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982., u [adresa], kći Đ, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,
kriva je
što,
I.
9.studenog 2025., kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest dana od dana uručenja 22.listopada 2025., do dana 8.studenog 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa:211-01/25-02/7134, Urbroj: 2170-1-07-04-25-2, nije dostavila Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12.rujna 2025., u 08:34 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], Ulica Žrtava Fašizma 6,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupila protivno odredbi članka 229.stavak 3. ZSPC-a, te počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se na temelju odredbe članka 229. stavak 7. ZSPC-a, okrivljenoj,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je 13.veljače 2026., obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/7134, Urbroj: 2170-1-07-04-26-3 protiv okrivljene, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
3. Na ročište održano 19.lipnja 2026., iako uredno pozvana okrivljena nije pristupila, niti izostanak opravdala.
4. Sud je izvršio uvidu obavijest o počinjenom prekršaju broj 603732403164, obrazac, izvještaj o počinjenom prekršaju i dostavnicu o izvršenoj dostavi navedenih isprava s lista 4 spisa.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu, Sud je utvrdio da je okrivljena ranije prekršajno osuđivana i to pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Rijeci, posl.br. Pp-3667/2024., za isto djelo prekršaj, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 330,00 eura.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, stoga je valjalo istu osuditi i kazniti po zakonu.
5.1. Naime, iz materijalnih dokaza u spisu Sud je utvrdio da je okrivljena uredno dana 22.listopada 2025., zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju broj 603732403164, obrazac, i izvještaj o počinjenom prekršaju, no ista u roku od 15 dana od dana primitka nije obavijestila ovlaštenog tužitelja o osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom.
6. Odredbom članka 229. stavka 3. ZSPC-a propisano je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dok je odredbom članka 229. stavka 7. ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ. Olakotne okolnosti Sud nije našao, dok je otegotnom okolnosti uzeta u obzir ranija prekršajna osuđivanost okrivljene odlukom iz točke 4.1., gdje ista i nakon toga ponovno čini isti prekršaj. Stoga, Sud smatra opravdanim okrivljenoj izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će možda tako izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenu da ponovno ne čini prometne prekršaje.
7.1. Valja istaći da ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu, koji je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 24. lipnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1.okrivljenoj
2. tužitelju
