REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Ovr-199/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijaliste Miroslava Mudri, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d, Zagreb, Radnička 50, OIB 02535697732, zastupana po punomoćniku Josipu Jeliću odvjetniku iz Slavonskog Broda, A. Cesarca 28, protiv ovršenika Općina Trpinja, Trpinja, Gajčanska 1, OIB 15398815159, zastupana po punomoćniku Marku Cvrkoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković i partneri iz Vukovara, Dr. Franje Tuđmana 21, OIB 70410906720 radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava sa računa ovršenika Općina Trpinja, Trpinja, Gajčanska 1, OIB 15398815159 na račun ovrhovoditelja IBAN: [broj bankovnog računa], model, HR05, poziv na broj 9019065599 Privredne banke Zagreb d.d, Zagreb, Radnička 50, OIB 02535697732, na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: Povrv-101/2018-7 od 20. travnja 2018. godine.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 250,00 EUR, u roku od 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenika za naknadom ovršnog troška u iznosu od 72,54 EUR odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 10. ožujka 2025. podnio ovome sudu prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: Povrv-101/2018-7 od 20. travnja 2018. godine.

2. U svome prijedlogu ovršenik navodi kako je dana 04.03.2025. godine primio obavijest Financijske agencije (dalje u tekstu FINA) i primjerak zahtjeva za izravnu naplatu koje je ovrhovoditelj po punomoćniku dana 26.02.2025. podnio FINI radi izravne naplate po svim računima kod svih banaka ovršenika temeljem pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj: Povrv-101/2018-7 od 20. travnja 2018. godine te slijedom navedenog temeljem članka 210. podnosi prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim budući se potraživanje ovrhovoditelja iz gore navedene presude Trgovačkog suda u Osijeku odnosi na potraživanje sada pokojnog UC iz [adresa] koji je umro **.**.2016. godine, a čija je imovina pokretnine i nekretnine sukladno rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj O-899/16 od 13.09.2016. godine prešle na Općinu Trpinja ovdje ovršenika. Nadalje Ovršenik navodi kako je temeljem članka 139. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 dalje u tekstu: ZN) propisano da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine naslijeđenog s time da na visinu vrijednosti naslijeđenog i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika te da predmet ovrhe radi ostvarenja ili osiguranja tražbina ostaviteljevih vjerovnika prema općini na koju je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koja su sastavni dio ostavine sukladno članku 139. stavak 6. ZN-a te se spornim ukazuje da li ovrhovoditelj ima pravo na naplatu svojeg potraživanja iz ošasne imovine sa svih računa ovršenika kao jedinice lokalne samouprave.

3. Pozvani da se očituju na prijedlog ovršenika radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovrhovoditelji su po punomoćniku Josipu Jeliću odvjetniku iz Slavonskog Broda u podnesku od 19. ožujka 2025. naveli da se protive prijedlogu ovršenika jer je isti neosnovan. U svome očitovanju ovrhovoditelji navode da su sve okolnosti na koje se ovršenik poziva neosnovane budući bi u bitnome to značilo onemogućavanje ustavnog i konvencijskog prava na djelotvorno uživanje imovine ovrhovoditelja i povredu prava na pristup sudu sukladno članku 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu temeljenih prava i ljudskih sloboda.

4. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim je osnovan.

5. Člankom 210. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. st. 1. OZ, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Odredbom članka 210. st. 2. OZ propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz st. 1. ovog članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5.1 Člankom 29. st. 1. OZ propisano je kako je ovršna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja obveze.

5.2. Sud je uvidom u e-spis za predmet Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-101/2018-7 od 20. travnja 2018. utvrdio kako je predmetna presuda Trgovačkog suda u Osijeku postala pravomoćna i ovršna 2. svibnja 2018., pa je utvrđeno kako je navedena ovršna isprava podobna za ovrhu. Izravna naplata u konkretnom slučaju se dakle provodi na temelju ovršne sudske odluke za koju je izdana potvrda o pravomoćnosti i ovršnosti te nije utvrđeno da je ta isprava na bilo koji način izgubila svoju djelotvornost ili da je bez učinka. Takva ovršna isprava predstavlja valjanu osnovu za plaćanje u smislu članka 3. točke 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj: 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20) a ne radi se o slučaju u kojemu je propisan rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha.

6. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Vojislava Ore iz Vukovara poslovni broj O-899/16 od 13.09.2016. godine utvrđeno je da je iza pok. UC iz [adresa], koji je umro **.**.2016. godine nasljednik Općina Trpinja, Trpinja, Gajčanska 1, OIB 15398815159, te kako je iza pokojnika ostala ostavinska imovina koja se sastoji od nekretnina upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kuća, dvor. i oranica Selo sa 1400 m2 u suvlasništvu ostavitelja u ½ te novčano potraživanje po tekućem računu broj 3202008285 kod Privredne banke Zagreb d.d. u neutvrđenom iznosu.

7. Uvidom u zahtjev za izravnu naplatu (list 6-7 spisa) ovdje ovrhovoditelja od 26.02.2025. godine utvrđeno je kako se ovrhovoditeljev zahtjev za izravnu naplatu odnosi na zapljenu sredstava sa svih računa ovdje ovršenika kod svih banaka.

8. Nadalje, sukladno odredbi članka 139. stavak 6. ZN-a propisano je kako predmet ovrhe mogu biti samo stvari i prava koji su sastavni dio ostavine, a što u konkretnom slučaju nije ostvareno jer iz provedenog postupka proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu potraživanja i to u odnosu na pljenidbu i prijenos sredstava s računa ovršenika Općine Trpinja, a ne u odnosu na stvari i prava koja su sastavni dio ostavine iza pok. MC.

9. Slijedom gore navedenoga, navodi koje ovršenik iznosi u prijedlogu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava zaplijenjenih u postupku izravne naplate novčane tražbine na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-101/2018-7 od 20. travnja 2018. ovaj sud smatra osnovanim i dokazanim te je sud odlučio kao u točki I. izreke ovoga rješenja.

10. Ovršenik je postavio zahtjev za naknadu troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 200,00 EUR za sastav prijedloga za utvrđenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i za PDV25% u iznosu od 50,00 EUR kao i za naknadu troškova sudske pristojbe na prijedlog za utvrđenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 72,54 EUR-a.

11. Djelomično je osnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška u iznosu od 100 bodova za sastav prijedloga za utvrđenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura na temelju Tbr. 54. Tarife. Slijedom navedenog ovršeniku za sastav prijedloga pripada 200,00 EUR (100 bodova množeno s 2,00 EUR). Osnovan je i zahtjev ovrhovoditelja za trošak PDV-a od 25 % na navedeni iznos na temelju Tbr. 46. Tarife, odnosno 50,00 EUR sve imajući u vidu vrijednost predmeta spora od 2.609,11 EUR, a koja vrijednost predmeta spora se očituje u činjenici da je glavno potraživanje u konkretnom predmetu upravo 2.609,11 EUR. Međutim nije osnovan i zahtjev ovršenika za naknadu troškova pristojbe na predmetni zahtjev u iznosu od 72,54 EUR budući se sukladno zaključku sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 11. ožujka 2022. u Zagrebu, Poslovni br. Su IV – 87/2022., sudske pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ne plaćaju, te je slijedom navedenoga odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

Vukovar, 24. lipnja 2026.

S u d a c:

Ivica Grubišić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu, u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave ovoga rješenja.

DNA:

1. Ovrhovoditelj po punomoćniku Josipu Jeliću odvjetniku iz Slavonskog Broda, A. Cesarca 28

2. Ovršeniku: po punomoćniku Marku Cvrkoviću odvjetniku u Odvjetničkom društvu Cvrković i partneri iz Vukovara, Dr. Franje Tuđmana 21