Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Prekršajni odjel, Trg kralja Tomislava 36,
Velika Gorica
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog Prijevozi Stojanović d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. okrivljene UD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 20. st. 2. t. 13. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Velike Gorice 04/2014 i 7/15), kažnjiv po čl.41.st.1.t.2.i st.3. iste Odluke, povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog Grada Velika Gorica, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod brojem Klasa: 363-03/2024-01/130, urbroj: 238-31-06-2024-2 od 14. veljače 2024., nakon održanog ročišta dana 24. lipnja 2026. na temelju čl. . 1., 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona, a dana 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I okrivljenik Prijevozi Stojanović d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:70127755603, zastupan po UD, stanje firme dobro, do sada prekršajno nekažnjavani,
II Okrivljenik UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca VD, majke U, rođena **.**.1959.g. u mjestu Bosanskoj Gradišci, BIH, državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, zaposlena, mjesečna primanje od 1.500,00 eura, udana, majka troje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarala, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.
krivi su
što su dana 27.01.2024.g. u 10,20 kamionom tvrtke PRIJEVOZI STOJANOVIĆ d.o.o., Zagreb, marke MAN, reg. oznaka [registarska oznaka] nanosili blato na nerazvrstanu cestu označene br. 311670 u naselju Mičevec,
• čime je počinjen prekršaj iz članka čl. 20. st. 2. t. 13. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Velike Gorice 04/2014 i 7/15), kažnjiv po čl.41.st.1.t.2.i st.3. iste Odluke
k a ž n j a v a j u
I okr.
za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura)
I okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona I okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
II okr.
za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 € (stopedeset eura)
II okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona II okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Velika Gorica, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod brojem Klasa: 363-03/2024-01/130, urbroj: 238-31-06-2024-2 od 14. veljače 2024., podnijela je ovome sudu obavezni prekršajni nalog protiv I i II okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. I i II okrivljeni su podnijeli prigovor dana 05.03.2024.g. obavezni prekršajni nalog, te je predmet dostavljen ovom sudu. Obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
3. Sud je zakazao ročište za dan 06.05.2025.g., 10.12.2025.g., 18.02.2026.g. te 24.06.2026.g. na koja ročišta je branitelj neposredno prije zatražio odgode putem e-maila.
4. Sud je zakazao ročište za dan 24.06.2026.g. na koju je pristupila II okrivljena te zatražila da bude saslušana iako je obaviještena da je sud na prijedlog branitelja odgodio raspravu za 07.07.2026.g. u 09,00 sati i da II okrivljena predlaže da bude saslušana na raspravi bez prisutnosti branitelja obzirom da će ubrzo zatvoriti poduzeće i ona i suprug otići u mirovinu, pa predlaže da Sud nakon što je sasluša donese presudu, a ističe da preslik ovog zapisnika ne treba dostavljati odvjetniku jer da će ga sama obavijestiti da je dala iskaz bez njegovog prisustva. I okrivljena je iskazala kako kao predstavnik I okrivljenika da nakon što je vidjela fotografije od lista 7-11 spisa u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Ističe da pravna osoba do sada nije prekršajno kažnjavana, pa moli sud da za prvi puta I okrivljenom izrekne novčanu kaznu ispod zakonom propisane i da duži rok za plaćanje iste.
5. II okrivljena je na ročištu dana 24.06.2026.g. iskazala je da je odgovorna osoba u pravnoj i istaknula je da se u cijelosti priklanja iskazu I okrivljenika. Napomenula je da dosada nije prekršajno kažnjavana, a da će ju uskoro zatvoriti tvrtku i suprug i ona otići u mirovinu pa moli sud da i u odnosu na nju kao II okrivljenu sud izrekne novčanu kaznu ispod zakonom propisane i da duži rok za plaćanje iste i izrekne minimalni trošak suda.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika od 05.3.2024.g., obavezni prekršajni nalog, u zapisnik o izvršenom pregledu, u uvid u sudski registar, u fotografiju br. 5 lista, u fotografije od lista 7-11, spisa, u potvrdu iz PE o nekažnjavanju I i II okrivljenika, u e-mail o odgodi raspravi od 10.12.2025.g., 18.02.2026.g, u zapisnik od 10.12.2025.g., u e-mail o dostavi podneska branitelja od 04.05.2026.g., u zapisnik od 15.5.2026.g., u zapisnik od 25.5.2026.g., u podnesak branitelja u kojem traži odgodu rasprave za 24.6.2026.g. i u zapisnik s rasprave od 24.06.2026.g. u 09,50 i u zapisnik od rasprave od 24.06.2026.g. u 10,10.
7. Po provedenom postupku i uvidom u spis predmeta, nesporno je da su I i II okrivljeni počinili prekršaj za koji se terete pa su I i II okrivljeni proglašeni krivima i kažnjeni po zakonu.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Na temelju uvida u spis, kao i u pisanu obranu I i II okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenih ispunila obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, te im je izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisane. Sud je mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja da ubuduće I i II okrivljeni ne čine prekršaje. Kao olakotnu okolnost prilikom donošenja presude sud je uzeo činjenicu da I i II okrivljeni, iako su do sada nisu prekršajno kažnjavani, pa je sud mišljenja da će se i ublaženim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za I i II okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.
U Velikoj Gorici 24. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Habunek, v.r.
Gordana Trivunov, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove prvostupanjske presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. I i II okrivljenom,
2. Branitelju okrivljenih
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Prekršajni sud, radi izvršenja,
5. pisarnica, ovdje.
