REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-872/2026

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 196. st. 1. i 5. i čl. 282. st. 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZOSPC), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa:211-07/26-5/15778 Urbroj: 511-03-12-26-1 od dana 24. lipnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: CJ sin C, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. godine u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, uzdržava se od prihoda stečenim povremenim radom, državljanin RH

k r i v  j e

II. što je dana 23.06.2026. u 21,13 sati, u gradu Opuzenu, na kolniku DC-9, kao vozač u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen", model Golf", bez istaknutih registarskih oznaka, broja šasije [broj šasije], kojom prilikom

1. kao motornim vozilom koje u trenutku počinjenja prekršaja nije bilo registrirano, odnosno koje je odjavljeno dana 20.04.2026, godine, i kojem je dana 07.04.2026. godine isteklo važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole]

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. upravljao vozilom u prometu na cesti, s položenim vozačkim ispitom B kategorije (uvjerenje 217-00-1332451-2026. od 23.6.2026.), a nije podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

3. koji se na zahtjev policijskih službenika MJGP Jug, odbio podvrgnuti ispitivanju utvrđivanja prisutnosti doga ili lijekova u organizmu, pomoću testera marke DRAGER Drug Check3000, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a poradi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

III. pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 238. st. 7. ZOSPC-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

za prekršaj iz točke II.2. na temelju čl. 196. st .5. ZOSPC-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

i za prekršaj iz točke II.3. na temelju čl. 282. st. 9. ZOSPC-a utvrđuje

novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura)

a na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 eura

(tisuću sedamsto deset eura)

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a vrijeme uhićenja dana 23. lipnja 2026. godine u 22,00 sata do dana 24. lipnja 2026. u 11,30 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.630,36 eura (tisuću šesto trideset eura i trideset šest centi).

V. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZOSPC-a

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VII. Privremeno oduzeti predmeti i to:

- osobno vozilo marke Golf, crne boje, broja šasije:

WVWZZZ1KZ9W494206

- prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i

- ključ od navedenog vozila

koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku CJ.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od15,00 eura (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/15778 Urbroj: 511-03-12-26-1 od dana 24. lipnja 2026. godine, protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 196. st. 1. i 5. i čl. 282. st. 1. i 9. ZOSPC-a.

2. Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Metković 23. lipnja 2026. godine u 22,00 sata te je doveden u sud 24. lipnja 2026. godine i ispitan u žurnom postupku.

3.

Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Položio je vozački ispit jučer 23.06.2026. Imao je namjeru danas podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i produljiti prometnu dozvolu. Navedeno vozilo je kupio prije 3 mjeseca i platio ga 4.000,00 eura za koje je mjesecima radio na baušteli. Čekao je da položi vozački ispit i jučer nakon što je isti položio, bio je toliko sretan da se s navedenim vozilom pošao u Metković da se vidi sa djevojkom koja je inače iz Metkovića, ali pri tom nije razmišljao da ne smije voziti dok ne podnese zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i dok ne produlji prometnu dozvolu, što je planirao danas. Što se tiče odbijanja testiranja na opojne droge i lijekove u organizmu djelatnicima policije je rekao da je prije 20-ak dana konzumirao joint marihuane pa su mu rekli da je izvjesno da bi bio pozitivan na opojne droge jer se marihuana dugo zadržava u krvi zbog čega je odbio testiranje. Želi istaći da mu je izuzetno žao zbog počinjenih prekršaja i pouzdao može obećati da se nešto slično neće ponoviti u budućnosti. Moli sud da mu ublaži propisane kazne koliko je god to moguće te posebno moli sud da mu vrati vozilo koje je kupio teškom mukom i koje za njega predstavlja izuzetno veliku vrijednost. Što se tiče njegove ranije kažnjavanosti može reći da je kažnjavan za prometne prekršaje 2023. godine i nakon toga nije počinio nikakav prekršaj i strogo je pazio da ne čini nikakve prekršaje, sve do sinoć kada je pogriješio u velikoj želji da sa djevojkom proslavi položeni vozački ispit te priznaje da je postupio nepromišljeno i iskreno se kaje.

4. Izvedeni su dokazi čitanjem: optužnog prijedloga PP Metković Klasa:211-07/26-5/15778 Urbroj: 511-03-12-26-1 od dana 24. lipnja 2026. godine, službene zabilješke PP Metković od 23. lipnja 2026., zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Metković od 23. lipnja 2026., izvješća o uhićenju PP Metković od 23. lipnja 2026., izjave o odricanju prava na branitelja, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnika o pregledu oduzetog vozila PP Metković, preslike prometne dozvole, HAK- elektronsko uvjerenje o položenom vozačkom ispitu i potvrde iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. i 7., čl. 196. st. 1. i 5. i. čl. 282. st. 1. i 9. ZOSPC-a.

koji su mu stavljeni na teret, u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji, sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, mladu životnu dob, priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti te činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, dok je s druge strane imao u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost 2023. godine za istovrsne prekršaje.

7. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz toč. II.1. izreke, na temelju čl. 238. st. 7. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl.196. st. 7. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura i za prekršaj iz točke II.3. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 eura te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.710,00 eura u koju je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja dana 23. lipnja 2026. godine u 22,00 sata do dana 24. lipnja 2026. u 11,30 sati kao 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 1.630,36 eura.

8. Okrivljenik je preostalu novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju za prekršaj iz čl. 282. st.1. i 9. ZOSPC-a ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz čl. 58. PZ-a, odnosno da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. Stoga je sud okrivljeniku na temelju čl. 58. PZ-a za navedeni prekršaje izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude. Slijedom navedenog, sud smatra da je njezina primjena u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prometnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

11. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke Golf, crne boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila, koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Metković serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku CJ.

Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standardima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).

11.1. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

11.2. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje je u vlasništvu okrivljenika. Radi se mladoj osobi koja je kupila navedeno vozilo teškim radom na baušteli za četiri tisuće eura, što za njega predstavlja izuzetno veliku vrijednost. Okrivljenik je ranije 2023. godine kažnjavan za istovrsne prekršaje novčanom kaznom te je predmetne prekršaje počinio dvije i pol godine nakon toga, odnosno jedan teži prekršaj te nema kontinuiteta u činjenju prekršaja. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po uvjerenju suda nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegova vlasnika te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

12. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od15,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: CJ, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Metković