REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], J 14
Broj: Pp-2286/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Sokač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JL, radi prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/25-4/1224, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 15. srpnja 2025., na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 112/24., dalje u tekstu PZ/07), 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 8. srpnja 2025., u 10:00 sati, u Svetom Ivanu Žabnu, u Ulici braće Radića kod kbr. 2, kao vozač upravljao vozilom M1 marke "AUDI", registarske oznake [registarska oznaka], a izvršenim nazorom utvrđeno je da je upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to sa danom 15. studenim 2024.
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom, koje nije bilo registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, pa je time počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavka 7. ZSPC-a, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 43. stavka 1. PZ-a
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A.
Na temelju članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), što ukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/1224, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 15. srpnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište održano 18. ožujka 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, već je dostavio sudu svoju pisanu obranu u kojoj navodi da prekršaj ne osporava, jer je točno da se automobilom marke "AUDI", reg. oznake [registarska oznaka], kretao Ulicom braće Radića, u mjestu Sveti Ivan Žabno, a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvola. Za to nije znao, jer je taj automobil posudio od prijatelja i nije provjeravao da li je automobilu prometna dozvola važeća. Svjestan je činjenice da je počinio prekršaj, ali moli sud da mu se, ukoliko je moguće, izrekne blaža kazna od propisane ili eventualno opomena, jer se nalazi u teškoj situaciji pošto nema stalno zaposlenje , a do sada nije bio prekršajno kažnjavan i svojom radnjom nije nikog ugrozio u prometu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda br. 1065012543, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije i pisana obrana okrivljenika od 17. ožujka 2026.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji prekršaj u cijelosti priznaje, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud smatra da je u postupku činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, posebice na temelju izričitog priznanja prekršaja od strane okrivljenika da je te zgode zaista upravljao automobilom marke "AUDI", reg. oznake [registarska oznaka], a kojem je istekla prometna dozvola za više od 15 dana, jer nije provjeravao da li je prometna dozvola važeća kad ga je posudio od prijatelja.
6. Na temelju izričitog priznanja okrivljenika, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji prekršaj je proglašen krivim i u odnosu na istu primijenio mjeru upozorenja opomenu.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti cijenio okolnosti da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, da do sada nije bila prekršajno kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 260,00 €, odlučio primijeniti odredbu članka 43. stavka 1. PZ-a i okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne primijeniti opomenu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i ovom mjerom upozorenja, kao što je propisano člankom 43. stavkom 1. PZ-a te da će se istom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.
8. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak MUP-a.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 24. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Valentina Sokač
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
