Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2989/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. DĐ, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18. i 42/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 19. prosinca 2024., broj: Pp-6998/2022, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 19. prosinca 2024., broj: Pp 6998/2022, na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. (ispravno: čl. 182. t. 3. jer čl. 182. nema stavke nego samo točke) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), oslobođen je optužbe okr. DĐ da bi počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Istom presudom, na temelju čl. 270. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11.,91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.,126019., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.) u vezi sa čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku su vraćeni predmeti privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 10. studenog 2022., dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje i to u što kraćem roku s obzirom na mogućnost nastupanja zastare prekršajnog progona, da se u ponovljenom suđenju okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom 664,00 eura te da se izrekne mjera oduzimanja malokalibarske puške koja je predmet prekršaja.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da činjenično stanje, za sada, nije potpuno a time ni pravilno utvrđeno.

5. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika te svjedokinju HĐ, koja je inkriminirani događaj prijavila policiji, te je pročitao materijalne dokaze koji se nalaze u spisu. Prema obrazloženju pobijane odluke (10. odlomak), presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe je donesena jer okrivljenik negira počinjenje prekršaja, a iz iskaza svjedokinje HĐ proizlazi da se ista ne sjeća predmetnog događaja. Pritom, prvostupanjski sud konstatira da „ne postoje drugi dokazi u spisu koji bi upućivali na to da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret“.

6. Kod tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je zanemario nespornu činjenicu da mlt. ZĐ (rođen **.**.2012.) ima relevantna saznanja o inkriminiranom događaju jer je bio nazočan i propustio ga je ispitati u svojstvu svjedoka, što tužitelj osnovano ističe u žalbi.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud, u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, nije proveo sve raspoložive dokaze, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, kao i dokaze na koje mu je ukazano u ovoj odluci, a po potrebi provesti i druge te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.