REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2922/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FB i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbama okr. FB i okr. JB, podnesenim protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 19. veljače 2025., broj: Pp-2551/2025-6, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbijaju se žalbe okr. FB i okr. CB kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. FB i okr. TB su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka 30,00 EUR (trideset eura), svaki, u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 19. veljače 2025., broj: Pp-2551/2025-6, proglašeni su krivima okr. FB i okr. TB da su, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji je okr. FB izrečena novčana kazna 500,00 eura, a okr. JB novčana kazna 300,00 eura, u koje kazne je okrivljenicima uračunat jedan dan lišenja slobode kao 39,82 eura. Preostali dio izrečenih novčanih kazni okrivljenici su dužni platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostalog dijela izrečenih novčanih kazni. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da su okrivljenici, svaki, obvezni naknaditi 26,00 eura.
2. Protiv navedene presude, žalbe su podnijeli okr. FB i okr. TB osobno, ne navodeći žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbi proizlazi da su podnesene zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Predlažu da se žalbe prihvate i izrečena kazna ublaži.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Oboje okrivljenih u žalbama ističu da im je sutkinja, prije donošenja presude, rekla da će kazna za okr. FB biti 300,00 eura, a za okr. TB manja. Iz sadržaja žalbe okr. FB je vidljivo da je to jedini argument zbog kojeg on moli da mu kazna bude umanjena, a okr. TB u žalbi, osim navedenog, ističe i da je u teškoj financijskoj situaciji, da je nezaposlena te da prima naknadu 250,00 eura mjesečno.
6. Ovaj sud se nije mogao upuštati u žalbene navode da je okrivljenicima, prije donošenja presude, prvostupanjski sud rekao koje kazne će im biti izrečene jer u spisu ne postoji zapisnik o objavi presude pa na taj način nije moguće provjeriti je li pisani otpravak presude u suglasju s izvornikom, niti u pravcu tih žalbenih navoda ima ikakvih podataka u spisu. Pritom se prvostupanjskom sudu napominje da ga vođenje žurnog prekršajnog postupka ne oslobađa obveze da, po okončanju istog, presudu objavi na zasebnom zapisniku (što predstavlja izvornik presude).
7. Imajući na umu da je, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa djela za koji su okrivljenici proglašeni krivima, okr. FB bio inicijator cijelog inkriminiranog događaja, a iz osobnih podataka koje je sam naveo prilikom ispitivanja na prvostupanjskom sudu proizlazi da je zaposlen i da ima primanja 5.700,00 eura, ovaj sud ne nalazi ni jednu okolnost koja bi opravdala izricanje novčane kazne okr. FB u nižem iznosu. Pritom se naglašava da mu je izrečena blaža vrsta kazne (za ovaj prekršaj propisana je i kazna zatvora) i da se radi o novčanoj kazni vrlo blizu propisanog posebnog minimuma. Ni u odnosu na okr. TB, kojoj je pobijanom presudom također izrečena novčana kazna kao blaža vrsta kazna, i to u visini propisanog posebnog minimuma, ovaj sud ne nalazi okolnosti koje bi imale karakter naročito izraženih olakotnih okolnosti i koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Iz osobnih podataka koje je okrivljenica sama navela prilikom ispitivanja na prvostupanjskom sudu proizlazi da je dobrog imovnog stanja, unatoč tome što je nezaposlena i prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje, a žalbene navode da je lošeg imovnog stanja (unatoč tome što je na prvostupanjskom sudu izjavila da je dobrog imovnog stanja) nije potkrijepila ni jednim relevantnim dokazom.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da su okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja dostatno vrednovane pa njihova preocjena nije potrebna.
9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna je svota, u skladu s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (odnosno odgovarajući iznos u eurima sukladno fiksnom tečaju konverzije), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenih. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenici bili lošeg imovnog stanja ili nesposobni za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 30,00 EUR-a, dakle u visini neznatno iznad minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.
