Republika Hrvatska
Poslovni broj: P-1830/2025-13
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV-Knežev dvor
23250 Pag
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji tog suda Marijani Zelić, u pravnoj stvar tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Đorđu Perkoviću, odvjetniku u Rijeci, Zagrebačka 16, protiv tuženik CG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetnik u OD Čavić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 269d, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. svibnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenom ovrha ovrhovoditelja CG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], određena rješenjem o ovrsi od 17. prosinca 2024., u predmetu Općinskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Ovr-486/2024, na nekretnini u vlasništvu ovršenika, oznake k. č. br. [katastarska čestica], u naravi pašnjak u Veli Zidi, ukupne površine 5510 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 50.663,61 eura sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja ja na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 663,61 eura odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je Zaključkom Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu, pod poslovnim brojem Ovr-486/2024 od 21. kolovoza 2025., tužitelj upućen na pokretanje parnice protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga navedenog u članku 50. stavak 1. točki 11. Ovršnog zakona. Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. kao zajmodavac i Moreuz d.o.o. kao zajmoprimac su 28. ožujka 2006. sklopili Ugovor o namjenskom zajmu za kupovinu nekretnine HR/0130582, solmeniziran 29. ožujka 2006. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-2717/06, a 10. lipnja 2010. Aneks 1 navedenog Ugovora, solemniziranog po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, 11. kolovoza 2010. pod poslovnim brojem OV-14863/2010. Hypo-Leasing Kroatien d.o.o., kao zajmodavac i MOREUZ d.o.o. kao zajmoprimac su 29. kolovoza 2006. sklopili Ugovor o zajmu HR/0130625, solemniziran 7. rujna 2006. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-10603/06, a dana 10. lipnja 2010. Aneks 1 navedenog Ugovora, solmniziran po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba dana 11. kolovoza 2010. pod poslovnim brojem OV-14866/2010. Radi osiguranja tražbina iz navedenih Ugovora o zajmu, Hypo-Leasing Kroatien d.o.o., kao vjerovnik, Moreuz d.o.o. kao dužnik i Jure Oguić kao založni dužnik, su 10. lipnja 2010. sklopili Sporazum radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, solemniziran 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14869/2010. Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. kao zajmodavac i Moreuz d.o.o. kao zajmoprimac, su 10. lipnja 2010. sklopili Ugovor o zajmu HR/011900136, solemniziran po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, 11. kolovoza 2010. pod poslovnim brojem OV-14871/2010. Radi osiguranja tražbine iz navedenog Ugovora o zajmu, Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., kao vjerovnik, Moreuz d.o.o. kao dužnik i ZG kao založni dužnik, su 10. lipnja 2010. sklopili Sporazum radi osiguranja novačane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, solemniziran 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14870/2010. Na temelju navedenih Sporazuma uknjižena su založna prava u korist Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. i Alpe - Adria poslovodstvo d.o.o. na nekretnini koja je u vlasništvu tužitelja, oznake čest. br. 8389/614, u naravi pašnjak u Veli Zidi , ukupne površine 5510 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dana 15. prosinca 2016. između Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., kao cedenta i Adriatic Assets d.o.o., kao cesionara , zaključen je Ugovor o cesiji, solemniziran po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba, pod posl. br. OV-6620/16, kojim cedent prenosi na cesionara svoje potraživanje iz navedenog ugovora o zajmu. Dana 15. prosinca 2016. između Heta Asset Resolution Hrvatska d.o.o., ranije Hypo-Leasing Kroatien d.o.o., kao cedenta i Adriatic Assets d.o.o., kao cesionara, zaključen je Ugovor o cesiji, solemniziran po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba, pod posl. br. OV-6629/16, kojim cedent prenosi na cesionara svoje potraživanje iz navedenih Ugovora o zajmu. Između Adriatic Assets d.o.o., kao cedenta i ovdje tuženika CG, kao cesionara, sklopljen je 3. rujna 2018., Ugovor o cesiji, ovjeren 11. rujna 2018. po javnom bilježniku Nikoli Tadiću iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-4458/2018, kojim su na tuženika prenesena potraživanja iz svih navedenih Ugovora o zajmu. Na temelju navedenog Ugovora o cesiij je uknjižen prijenos založnih prava na predmetnoj nekretnini za korist ovdje tuženika i to u prvenstvenom redu upisa pod poslovnim brojem Z-2192/2010, Z-2193/2010 i Z- 2194/2010. Tužitelj podnosi tužbu radi proglašenja ovrhe na nekretninu nedopuštenom, određene rješenjem o ovrsi u ovosudnom predmetu Ovr-486/2024 iz razloga navedenog u članku 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona, odnosno nastupila je zastara tražbine iz ovršnih isprava. Naime, tuženik je podnio naslovnom sudu prijedlog za ovrhu na temelju sljedećih ovršnih isprava: Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini solemnizirana 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14869/2010, te Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini solemnizirana 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14870/2010, a koje isprave su postale ovršne 1. ožujka 2011. Sukladno članku 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima, sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijeva za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Spomenute ovršen isprave imaju snagu javnobilježničkog akta, stoga tražbina iz istog zastarijeva u roku od 10 godina. Tuženik je 10. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu, u predmetu pod poslovnim brojem Ovr- 486/2024 na temelju ovršnih isprava koje su postale ovršne 1. ožujka 2011. S obzirom na protek desetogodišnjeg roka od dana ovršnosti navedenih javnobilježničkih akata do dana podnošenja tuženikova prijedloga za ovrhu nastupila je zastara tražbina utvrđenih predmetnim ovršnim ispravama, stoga tuženik nije ovlašten na temelju istih zahtijevati prisilnu naplatu.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužitelj u tužbi predlaže sudu proglasiti nedopuštenom ovrhu koja se pred Općinskim sudom u Zadru vodi pod poslovnim brojem Ovr-486/2024, u bitnom navodeći da je protekom desetogodišnjeg roka nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja, ovdje tuženika, iz ovršnih isparva koja su svojstvo ovršnosti stekle 1. ožujka 2011., slijedom čega tuženika nije ovlašten na temelju istih zahtijevati prisilnu naplatu, uz naknadu parničnog troška. Tužba i tužbeni zahtjev u cijelosti su neosnovani, slijedom čega tuženika u cijelosti osporava kako tužbeni zahtjev tako sve navode iz tužbe, Prvenstveno, a suprotno navodima iz tužbe, rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-69/2020 od 18. listopada 2020. kojima je određena ovrha na nekretnini u potpunosti je pravilno i zakonito iz razliga kako slijedi. Sukladno navodinma iz tužbe, tuženik ističe da među strankama nije spornoda je potpisom ovršnih isprava i to Sporazumom radi osiguranja novačane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. ovjerenom po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14869/2010, te Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini solemnizirana 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14870/2010, tužitelj kao založni dužnik pristao je da se na nekretnini u njegovom vlasništvu, između ostalog nekretnini koja je predmet ovršnog postupka radi čije se nedopuštenosti vodi ova parnica, upiše založno pravo (hipoteka) radi osiguranja povrata duga glavnog dužnika /korisnika kredita. Nadalje, među strankama je nesporno i da su na nekretnini tužitelja koja je predmet ovrhe na temelju gore navedenih Sporazuma upisana založna prava kojim su osigurana potraživanja tuženika prema tužitelju i to pod brojem Z-1962/2017 s prvenstvenim redom upisa Z-2192/2010 te Z-1961/2017 s prvenstvenim redom upisa i Z-2193/2010 i Z-2194/2010. Također, nesporno je da je sukladno odredbi članka 5. oba Sporazuma tužitelj kao založni dužnik pristao da tuženik kao ovrhovoditelj može na temeljem istih, a radi naplate tražbine, provesti prisilnu ovrhu prodajom nekretnine. Dakle, nesporno je da tuženik kao ovrhovoditelj raspolaže ovršnom ispravom na temelju kojih je pokrenu ovrhu na nekretnini tužitelja te da se njegove tražbine prema tužitelju kao ovršeniku osigurane hipotekama na nekretnini tužitelja upisanim u zemljišnim knjigama. Među strankama je sporno je li nastupila zastara potraživanja radi čijeg namirenja je tužitelj pokrenuo ovrhu na nekretnini tuženika. Tuženik ističe da su potpuno netočni navodi tužitelja da bi protekom desetogodišnjeg roka od dana ovršnosti javnobilježničkih akata, odnosno ovršnih isprava u konkretnom slučaju nastupila zastara tražbina utvrđenih u predmetnim ovršnim ispravama, odnosno Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj OV-14869/2010 i Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj OV-14870/2010. Tuženik je pokrenuo postupak radi namirenja tražbina osiguranih hipotekama na nekretnini u vlasništvu tužitelja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel Pag u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to hipotekom s prvenstvenim redom upisa broj Z-2192/2010, Z-2193/2010 i Z-2194/2010. Člankom 222. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.) propisano je da u slučaju kad protekne vrijeme zastare, vjerovnik čija je tražbina osigurana zalogom ili hipotekom može se namiriti samo iz opterećene stvari ako je drži u rukama ili ako je njegovo pravo upisano u javnoj knjizi. S obzirom da je pravo tuženika u konkretnom slučaju upisano u javnoj knjizi proizlazi da se isti ima pravo namiriti iz vrijednosti nekretnine tužitelja. Naime, bez obzira na to što je isteklo vrijeme potrebno za zastaru, time u ovom slučaju nije nastupila zastara, odnosno nije prestalo pravo tuženika da zahtijeva ispunjenje svoje obveze, s obzirom je zastara isključena odredbom članka 222. stavak 1. ZOO na koju se u tužbi poziva tužitelj. Dodatno, tuženik ističe da sve i kad bi tražbina osigurana založnim pravom na nekretnini zastarijevala protekom desetogodišnjeg zastarnog roka (a ne zastarijeva), u konkretnom slučaju je zastara prekinuta podnošenjem prijedloga za ovrhu 2012. i počela je ponovno teći 2018. nakon obustave ovršnog postupka koji se vodi radi naplate predmetnih potraživanja, što je razvidno iz povijesnog izvatka za nekretninu u vlasništvu tužitelja gdje se vidljiv upis zabilježbe ovrhe broj Z-3034/2012 i Z-3084/12 i brisanje zabilježbi broj Z-19955/2018 i Z-29384/2018.
3. Sud je tijekom dokaznog postupka pregledao i pročitao isprave priložene spisu i to: zaključak ovog suda, posl. br. Ovr-486/2024 od 21. kolovoza 2025. (l.s. 6), rješenje o ovrsi (l.s. 8), prijedlog za ovrhu (l.s. 10-13), Ugovor o cesiji, OV-4458/2018 (l.s. 14-16), Ugovor o zajmu HR/011900136 (l.s. 17-20), Ugovor o cesiji, OV-6620/16 (l.s. 21-31), Ugovor o cesiji, OV-6629/16 (l.s. 33-45), vlasnički list za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 48-49), Ugovor o namjenskom zajmu za kupovinu nekretnine HR/0130582 i Aneks 1 Ugovora (l.s. 50-56), povijesni vlasnički list za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 57-61,139-143), Ugovor o zajmu HR/011900136 (l.s. 62-71,116-125), izvadak iz sudskog registra (l.s. 72-73), Ugovor o zajmu HR/0130625 i Aneks 1 Ugovora (l.s. 75-80), Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj OV-14869/2010 (l.s. 84-92), Ugovor o namjenskom zajmu za kupovinu nekretnine HR/0130582 i Aneks 1 Ugovora (l.s. 93-106), Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini broj OV-14870/2010 (l.s. 108-115), spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-486/2024, Ovr-1131/15 i Ovr-1132/15.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za proglašenje nedopuštenosti ovrhe određene rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-486/2024 od
17. prosinca 2024., zbog zastare tražbine.
6. Sud je pregledom i čitanjem dokumentacije priložene u spisu te pregledom spisa Općinskog suda u Zadru posl. br. Ovr-486/2024, utvrdio:
- da je ovrhovoditelj ovdje tuženik CG podnio 10. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu protiv ovršenika ovdje tužitelja ZG na nekretnini koja je u vlasništvu tužitelja, oznake čest. br. 8389/614, u naravi pašnjak u Veli Zidi, ukupne površine 5510 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na temelju ovršnih javnobilježničkih isprava: Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. solemniziran 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14869/2010., a koji je prema izdanoj klauzuli ovršnosti postao ovršan 1. ožujka 2011. i Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010., solemniziran 11. kolovoza 2010. po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14870/2010., a koji je prema izdanoj klauzuli ovršnosti postao ovršan 1. ožujka 2011.,
- da je prema ovršnoj ispravi i to Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. koji je sklopljen između Alpe - Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb kao vjerovnika te trgovačkog društva Moreuz d.o.o. Zagreb kao dužnika i ZG kao založnog dužnika proizlazi novčana tražbina vjerovnika prema dužniku u iznosu od 648.338,99 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja sa pridajućim kamatama i troškovima, koja je ustupljena ovrhovoditelju kao cesionaru na temelju Ugovora o cesiji od 3. rujna 2018.,
- da je prema ovršnoj ispravi i to Sporazumu radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. koji je sklopljen između Hypo-Leasing Kroatien d.o.o., Zagreb kao vjerovnika te trgovačkog društva Moreuz d.o.o. Zagreb kao dužnika i ZG kao založnog dužnika proizlazi novčana tražbina vjerovnika prema dužniku u iznosu od 2.677.500,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan plaćanja sa pridajućim kamatama i troškovima, koja je ustupljena ovrhovoditelju kao cesionaru na temelju Ugovora o cesiji od 3. rujna 2018.,
- da je prema Ugovoru o cesiji od 3. rujna 2018. koji je sklopljen između Trgovačkog društva Adriatic Assets d.o.o. Zagreb kao cedanta i ovrhovoditelja CG kao cesionara, a prema kojem cedent prenosi sva svoja prava i potraživanja prema dužniku Moreuzu d.o.o. u stečaju Zagreb, koja proizlazi iz Ugovora o kreditu i svih drugih isprava, između ostalog Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. koji je solemniziran po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14869/2010 od 11. kolovoza 2010., a koje potraživanje je cedent stekao na temelju Ugovora o cesiji broj OV-6620/16 sklopljenog između Alpe Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb kao cedent i Adriatic Assets d.o.o. Zagreb koji je solemniziran kod javnog bilježnika Nikole Tadića koje potraživanje je cedent stekao na temelju Ugovora o cesiji broj OV- 6629/2016 sklopljenog između trgovačkog društva Heta Assets Resolution Hrvatska d.o.o., ranije Hypo-Leasing Kroatien d.o.o. kao cedenta i Adriatic Assets d.o.o., Zagreb kao cesionara,
- da je prema Ugovoru o cesiji od 15. prosinca 2016. koji je sklopljen između društva Heta Assets Resolution Hrvatska, društvo za financiranje d.o.o. kao cedent i društva Adriatic-Assets d.o.o. za usluge Zagreb kao cesionar prem kojem je cedent ustupio cesionaru sva svoja prava i potraživanje prema dužniku Moreuz d.o.o. ugovora o zajmu za kupovine nekretnine HR/0130625od 29. kolovoza 2006. te Aneks 1 Ugovora o zajmu broj HR/0130625 od 10. lipnja 2010.
- da je prema Ugovoru o cesiji od 15. prosinca 2016. koji je sklopljen između trgovačkog društva Alpe Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb kao cedenta i društva Adriatic Assets d.o.o. za usluge Zagreb kao cesionara, a kojim ugovorom je cedent naplatno ustupio cesionaru tražbinu prema trgovačkom društvu Moreuz d.o.o. Zagreb s osnova predmetnih Ugovora o kreditu i drugih dokumenata sa svim sporednim pravima pa tako i založnim pravom na nekretninama na temelju Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 10. lipnja 2010. koji je solemniziran po javnoj bilježnici Zorki Čavajda iz Zagreba, pod poslovnim brojem OV-14870/2010 od 11. kolovoza 2010.,
- da je Općinski sud u Zadru, donio rješenje o ovrsi od 17. prosinca 2024., poslovni broj Ovr-486/2024-4 i odredio predloženu ovrhu protiv tužitelja kao ovršenika, na njegovoj nekretnini, na temelju istih ovršnih isprava i
- da je ovršenik/tužitelj u predmetu poslovni broj Ovr-486/2024-16, Zaključkom od 21. kolovoza 2025. upućen na pokretanje parnice radi proglašenje ovrhe nedopuštenom iz razloga predviđenih odredbom članka 50. stavak 1. toč. 11. Ovršnog zakon („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. dalje OZ), sukladno članku 52. stavak 3. OZ.
7. Prema odredbi članka 50. stavak 1. toč. 11. OZ propisano je da se protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.
8. Sporno je li tražbina tuženika zastarjela.
9. Naime, tuženik ističe da je netočno da bi protekom desetogodišnjeg roka od dana ovršnosti javnobilježničkih akata, odnosno ovršnih isprava u konkretnom slučaju nastupila zastara tražbina iz dva razloga, kao prvi da nije prestalo pravo tuženika da zahtijeva ispunjenje svoje obveze jer da je njegovo pravo upisano u zemljišnim knjigama, s obzirom je zastara isključena odredbom članka 222. stavak 1. ZOO., a drugi da je u konkretnom slučaju zastara prekinuta podnošenjem prijedloga za ovrhu 2012. i počela je ponovno teći 2018. nakon obustave ovršnog postupka koji se vodi radi naplate predmetnih potraživanja, što da je razvidno iz povijesnog izvatka za nekretninu u vlasništvu tužitelja gdje se vidljiv upis zabilježbe ovrhe broj Z-3034/2012 i Z-3084/12 i brisanje zabilježbi broj Z-19955/2018 i Z-29384/2018.
10. Pregledom spisa ovog suda Ovr-1131/15 i Ovr-1132/15 utvrđeno je da je u oba predmeta ovršni postupak obustavljen, s obzirom da ovršenik ZG nije pristao na promjenu u osobi ovrhovoditelja u predmetu Ovr-1131/15 i Ovr-1132/15, te je sud na temelju članka 72. stavak 2. OZ/96, obustavio ovrhu.
11. U konkretnom slučaju ima se primijeniti odredba članka 233. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.), kojom je propisano da sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijeva za deset godina, pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare.
12. U parničnom postupku radi proglašenje ovrhe nedopuštenom povodom prigovora zastare ispituje se samo je li nastupila zastara pokretanja ovršnog postupka na temelju konkretne ovršne isprave, tako da su prigovori tuženika neosnovani.
13. Naime, sud kao relevantan trenutak za prosuđivanje zastare uzima dan ovršnosti predmetne ovršne isprave, kako to i navodi Vrhovni sud Republike Hrvatske u rješenju broj Rev-2332/12-2 od 18. rujna 2013.
14. U konkretnom slučaju tuženik je 10. svibnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu, u predmetu pod poslovnim brojem Ovr-486/2024 na temelju ovršnih isprava koje su postale ovršne 1. ožujka 2011.
15. S obzirom na prigovor zastare, rok od deset godina iz članka 233. stavak 1. ZOO-a računa se od 1. ožujka 2011., a kako je prijedlog za ovrhu podnesen 10. svibnja 2024., to je prigovor zastare osnovan jer protekao rok iz članka 233. stavak 1. ZOO-a.
16. Odluka o troškovima parničnoga postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. i 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23. i 107/25. dalje Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva (5.673.688,99 eura). Tako je tužitelju priznat trošak za sastav tužbe po Tbr. 7/1 – 20.000,00 eura, pristup na ročište od 14. svibnja 2026. po Tbr. 9/1- 20.000,00 eura, što iznosi 40.000,00 eura uvećano za PDV 25 %, ukupno iznosi 50.000,00 eura te uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 663,61 eura, što ukupno iznosi 50.663,61 eura. Odbija se trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 663,61 eura jer nema dokaza da je ista plaćena.
Pag, 24. lipnja 2026.
Sutkinja
Marijana Zelić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Tužitelju pp
2. Tuženiku pp
