REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp -752/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice AV ponesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, kl: 211-07/26- 4/17926, ur.br. 511-08-23-26-2 od 24.02.2026., dana 24.lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se prigovor okrivljenice AV, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odlukama o kazni i troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.43. Prekršajnog zakona, izriče opomena, te na način da se okrivljenica , primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje imenovana okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka.
3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da kao državljanka Češke Republike nije bila upoznata s obvezom odjave vozila u slučaju neproduljenja prometne dozvole jer je u Češkoj Republici isto uređeno na drugi način. Osim toga u kritično vrijeme se nije nalazila u Republici Hrvatskoj, te objektivno nije mogla poduzeti potrebne radnje čak i da je bila upoznata s relevantnom pravnom praksom.
4.Okrivljenica je iskazala da do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je u međuvremenu vozilo registrirano tako da su otklonjene sve nepravilnosti pa smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom sankcijom.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana.
B roj. Pp -752/2026-4
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura.
8.Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana i da je propust naknadno otklonila realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici , te je istoj, primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .
9.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenica je cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.
10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 24.lipnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.
