Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: Povrv-12/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu po sucu Ireni Šegavić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Žlimen, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu, 24. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se djelomično na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Ovrv- 5523/2023-4 od 07. studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zakonske zatezne kamate na iznos od 59,17 EUR, koje teku od 22. studenoga 2022. do 26. listopada 2023. po kamatnoj stopi time da do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena , a od 01. siječnja 2023. do 26. listopada 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: Ovrv-5523/2023-4 od 07. studenoga 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos glavnice od 59,17 EUR te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku GS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknaditi tužitelju EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, trošak postupka u iznosu od 140,00 EUR (slovima: sto četrdeset eura) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu (sada tužbe) na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, ovaj je sud donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-5523/2023-4 dana 07. studenoga 2023.

2. Po pravodobnom prigovoru ovršenika, sada tuženika, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-12/2024-2 od 29. veljače 2024. stavljeno je izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj u tužbi navodi da ima dospjelo novčano potraživanje prema tuženiku u iznosu od 59,17 EUR na ime glavnice, temeljem dospjelih računa broj: 2252879012, 2261935591, 2262364358, 2262842059, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom, i to izvodom otvorenih stavaka dužnika od 22. studenoga 2022.

4. Tuženik je u prigovoru istaknuo da je utuženu glavnicu podmirio 26. listopada 2023., o čemu je u spis dostavio potvrdu o izvršenoj transakciji sa opisom plaćanja: „ GS – Ovrv-5523/2023-2 dug“. Zaključno, tuženik navodi da navedeno dostavlja u cilju sprječavanja dvostruke naplate predmetnog dugovanja te predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

5. Tužitelj je podneskom od 08. travnja 2024. specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje zakonske zatezne kamate na iznos glavnice i to od 22. studenoga 2022. do dana uplate od strane tuženika dana 26. listopada 2023. kao i trošak postupka. Naime, u bitnome tužitelj navodi da je temeljem Ugovora o cesiji sa društvom Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb dana 05. listopada 2022. postao vlasnik predmetnog potraživanja za koje tereti ovdje tuženika te ne osporava činjenicu da je tuženik 26. listopada 2023., tijekom trajanja postupka, podmirio iznos glavnice od 59,17 EUR i dospjelu kamatu obračunatu na dan podnošenja prijedloga za ovrhu u iznosu 1,80 EUR, odnosno u ukupnom iznosu 60,97 EUR.

6. U dokaznom postupku, a radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, i to izvod otvorenih stavaka dužnika od 22. studenoga 2022. (list 9 spisa), potvrda primitka transakcije (list 44 spisa), Ugovor o cesiji (list 52-64 spisa), kartica prometa na dan 28. ožujak 2024. (list 65-66 spisa), preslike računa (list 67-77 spisa).

7. Ocjenjujući izvedene dokaze, sud je donio presudu kao u izreci.

8. Obzirom na vrijednost predmeta spora, radi se o sporu male vrijednosti.

8.1. Prema odredbi čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje u tekstu: ZPP) postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak te se samo u iznimnim situacijama održava ročište (čl. 461.a st. 4. ZPP-a) pa u izostanku obrazloženih podnesaka stranaka u navedenom pravcu, a s druge strane imajući u vidu dokaze koji su u spisu podnijeti u okviru zakonskih rokova iz st. 7. istog članka zakona, kod čega je predlaganje i podnošenje daljnjih dokaza u postupku isključeno, ovaj sud smatra da radi provođenja dokaznog postupka u predmetu nije bilo potrebno provoditi ročište.

9. Nije sporna pasivna legitimacija tuženika, tj. da je tuženik u poslovnim knjigama tužitelja zaveden kao obveznik plaćanja utuženog dugovanja kao ni da je tužitelj legitimiran zahtijevati naplatu od tuženika temeljem sklopljenog Ugovora o cesiji kojim je Telemach Hrvatska d.o.o. Zagreb ustupio navedeno potraživanje tužitelju temeljem izdanih računa (list 9 spisa, list 52-64 spisa, list 67-77 spisa). Također, nije sporna ni osnova ni visina tužbenog zahtjeva.

10. Sporno je je li tuženik dužan tužitelju namiriti zakonske zatezne kamate na glavnicu od dospijeća do uplate iznosa glavnice kao i troškove postupka.

11. Odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., – dalje: ZOO) propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

12. Nadalje je odredbom čl. 154. ZPP-a propisano stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

13. Odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a propisano je da će sud u odluci o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida te će u slučaju ukidanja odbiti tužbeni zahtjev.

13.1. Dakle, temeljem navedene zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a proizlazi obveza tuženika podmiriti zakonske zatezne kamate na glavnicu od trenutka dospijeća do trenutka uplate glavnice u cijelosti tužitelju dana 26. listopada 2023.

14. Sud je izvan ročišta za glavnu i javnu raspravu temeljem odredbe čl. 461.a st. 4. ZPP-a, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-5523/2023-4 dana 07. studenoga 2023. u odnosu na zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća pa do isplate, dok je u odnosu na glavnicu, a koji iznos je tuženik podmirio tužitelju tijekom postupka platni nalog valjalo ukinuti, stoga je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u t. I. i II. izreke presude.

15. Kada se radi o troškovima ovršnog prijedloga i parničnog postupka, sukladno Zaključku 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. u Zagrebu, poslovni broj Su - IV-204/17 presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., a u svezi s čl. 155. ZPP-a i Tarifi o nagradama za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/2023., - dalje: Tarifa).

17. Kako je tužitelj predmetni postupak pokrenuo 22. studenoga 2022. , a tuženik je udovoljio tužbenom zahtjevu, tj. podmirio je utuženu glavnicu 26. listopada 2023. to je nedvojbeno da je tuženik predmetnu tražbinu podmirio nakon utuženja pa je osnovan zahtjev tužitelja za naknadu stvarno nastalih i opravdanih troškova postupka. Naime, tužitelj nema pravo na trošak sastava ovršnog prijedloga sa PDV - om obzirom je taj trošak uključen u trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, a navedeno isto vrijedi i za trošak sastava podneska od 08. travnja 2024., dakle sve radnje tužitelja su upravo obuhvaćene nagradom za cijeli prvostupanjski postupak cijeneći vrijednost predmeta spora. Slijedom navedenog, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. 9. Tarife) obzirom vrijednost predmeta spora iznosi 59,17 EUR, time da na trošak postupka valja obračunati PDV po stopi od 25% u iznosu od 25,00 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 15,00 EUR, stoga ukupni trošak ovoga postupka iznosi 140,00 EUR, a na koji trošak su tužitelju dosuđene zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke, odnosno od 24. lipnja 2026. pa do isplate, slijedom čega je odlučeno kao u t. III. izreke presude.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Karlovcu 24. lipnja 2026.

Sudac: Irena Šegavić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostavljeno:

1. EOS MATRIX d.o.o. po Sonji Šoštar, odvjetnici u Samoboru

2. GS – putem Kaznionice u Glini