Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3378/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ON iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/29121, Urbroj:511-07- 26-24-1 od 23.10.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. godine u prisutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ON r. DN, kći O i D r. N, rođena u [adresa], R Srbija, s prebivalištem u [adresa], rođena **.**.1976. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], domaćica, nezaposlena, udana, majka jednog djeteta, pismena, OŠ, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, nekažnjavana, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v a  j e :

I. što je dana 27.08.2024. godine, u 20:30 sati, na igralištu u [adresa], narušavala javni red i mir na naročito drzak način, odnosno na način da je tri puta otvorenim dlanom desne ruke ošamarila mlt. NN rođ. 2012. godine,

II. čime je počinila prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/29121, Urbroj:511-07-26-24-1 od 23.10.2024. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica nije osporavala da je kritične zgode boravila na igralištu u [adresa], gdje je zatekla maloljetnike DN i mlt. NN koji su se prethodno neprimjereno ponašali, odnosno dizali rolete sa ulične strane na prozorima njezine obiteljske kuće. Navodi da je prišla imenovanim maloljetnicima koje je samo upozorila na njihovo neprimjereno ponašanje. Poriče da bi tom prilikom tjelesno napala NN kako joj se to stavlja na teret optužnim aktom. Navodi da je ovom događaju nazočio i GN te predlaže da sud u daljnjem tijeku dokaznog postupka istog ispita u svojstvu svjedoka.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem GN i DN, izvršio je uvid u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac Klasa:552-04/24-13/14, Urbroj:134-016-01/26-24-3 od 04.09.2024. godine, zapisnik o obavljenom očevidu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured D. Miholjac Klasa:552-04/24-13/14, Urbroj:139-016-01/26-24-2 od 03.09.2024. godine te izvadak iz PE na ime okr.

4. Iz iskaza saslušanog svjedoka GN proizlazi da dana 27. kolovoza 2024. godine nije svjedočio ovom događaju. Naime, toga dana oko 20:30 sati nalazio se podalje od mjesta događaja, odnosno od dječjeg igrališta u mjestu [adresa] u [adresa], odnosno nalazio se na udaljenosti od nekih 100 metara od ovog dječjeg igrališta. Slijedom navedenog nije osobno vidio niti čuo što se dogodilo između ON i djece koja su se nalazila na igralištu, a među kojom djecom je bio u njegov maloljetni sin NN. Naknadno, obzirom da je čuo ciku i galamu na dječjem igralištu došao je na mjesto događaja, odnosno na dječje igralište gdje je zatekao ON i djecu, svoga sina NN i dijete DN. Sina je upitao što se dogodilo, a u razgovoru sa ON ista mu je rekla da je prethodno više djece boravilo ispred njezinog prozora te su joj djeca lupala na prozor i gledali je u trenutku dok se ona presvlačila, na što je ON rekao da sumnja da je njegov sin NN sudjelovao u tom događaju. Nakon toga je sina upitao što se dogodilo obzirom da je uočio da je NN uplakan te ga je upitao zbog čega plače i da li ga je ON ošamarila, te mu je NN potvrdio da ga je ON ošamarila, no drugih saznanja o ovom događaju nema. Napominje da osobno opisani događaj nije vidio, obzirom da se nalazio podalje od ovog događaja.

5. Iz iskaza saslušanog svjedoka DN proizlazi da je 27.kolovoza 2024. godine, u 20:30 sati, zajedno sa još nekoliko maloljetnika, među kojima je bio i NN, boravio u [adresa], na adresi [adresa]. Prethodno je zajedno sa ostalom djecom boravio ispred prozora obiteljske kuće njegove tetke ON te su kucali na isti što je nju uzrujalo te su otišli do igrališta gdje je došla i tetka ON koje je bila uzrujana i vikala je na djecu. Kako je bio mrak nije vidio da li je tetka ošamarila NN, no ista je njega vrlo slabo ošamarila, odnosno prstima ruke lagano ga je udarila u predjelu lijevog obraza. Ne sjeća se da bi tom prilikom tetka njima djeci vikala da su manijaci, a njemu da je psihopat što ju gleda golu. Ne sjeća se da bi tom prilikom tetka psovala njemu neke psovke ili neke ružne riječi. Obzirom da je svjedok iskazao da se ne sjeća u potpunosti ovog događaja sud je istom, sukladno odredbi čl. 426. ZKP-a, predočio i pročitao iskaz koji je dao na zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Donji Miholjac iz kojeg proizlazi da je ovaj svjedok zajedno sa još nekoliko maloljetnika boravio na igralištu kada je nekome palo na pamet da odu do njegovog bratića G i da mu pokucaju na prozor. Njih troje-četvero kucali su na prozor njegove sobe kada je njegova teta ON počela vikati. Zajedno sa NN otišao je do crkve na igralište gdje je ubrzo došla i njegova teta te udarila njega i NN. Navodi da je teta njega ošamarila jedan puta, dok je NN ošamarila tri puta. Nakon toga, na mjesto događaja došao je Slaven, Mateov i Marinov tata, koji se svađao sa tetom ON. Nakon što mu je pročitan zapisnik, odnosno iskaz koji je dao kod navedenog tijela, navodi da se u potpunosti prisjeća ovog događaja i potvrđuje da se sve dogodilo onako kako je iskazao kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

6. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedoka mlljt. DN cijeneći ga uvjerljivim i detaljnim, a sama okr. ON na sadržaj njegovog iskaza nije stavljala primjedbe.

7. Sud nije posebno analizirao iskaz svjedoka GN, obzirom da ovaj svjedok nema neposrednih saznanja o ovom događaju.

8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, kao i rezultat cjelokupnog dokaznog postupka, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je našao ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljena na teret okr., a kako je to činjenično i zakonski navedeno u izreci ove presude, te nije našao elemente koji bi isključivali njezinu bprekršajnu odgovornost. okr.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. ON kritične zgode boravila na igralištu u [adresa] gdje je zatekla mlt. NN no sporno je da bi tom prilikom tjelesno napala NN na način kako joj se to stavlja na teret optužnim aktom.

10. Do zaključka da je okr. kritične zgode na javnom mjestu, na igralištu u [adresa], tjelesno napala mlt. NN rođenog 2012. godine sud je došao kako temeljem iskaza svjedoka DN, ispitanog na glavnoj raspravi u ovom prekršajnom postupku 24.06.2026. godine, kada je isti potvrdio sve navode svoga iskaza koji je dao na zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je okr. kritične zgode na javnom mjestu tjelesno napala mlljt. NN na način da ga je tri puta otvorenim dlanom desne ruke ošamarila, a što proizlazi iz samog očevida navedenog tijela od 03.09.2024. godine.

11. Opisane radnje okrivljenice, odnosno njezin grubi tjelesni napad na dijete, sud je okvalificirao kao naročito drske i nepristojne, slijedom čega ju je oglasio krivom za prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Obrani okr. u kojoj je osporavala počin terećenog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te smatrajući da je ista dana u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

13. Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okr. kao i njezine obiteljske prilike, odnosno okolnost da je ista majka jednog djeteta, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

15. Sud je okrivljenicu, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova vođenja prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

U Donjem Miholjcu 24. lipnja 2026. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju PP D. Miholjac,

2.Okrivljenici ON,

3.Arhiva.