Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-44/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš - Horvat, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe prijavnog lista po službenoj dužnosti Područnog ureda za katastar Slavonski Brod, Ulica Petra Krešimira IV. 1, Slavonski Brod, radi upisa javnog dobra u općoj uporabi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz sudjelovanje zainteresirane osobe Općine Sibinj, OIB: 84310475838, zastupane po punomoćnici Ana-Mariji Bogović, odvjetnici u Slavonskom Brodu, I. Mažuranića 8, odlučujući o žalbi protustranke TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Tihomiru Kovačiću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, Petra Krešimira IV. br. 9 , protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Z-1991/2025-9 od 6. kolovoza 2025. i rješenja poslovni broj Z-1993/2025-10 od 6. kolovoza 2025., 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke TČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Z-1991/2025-9 od 6. kolovoza 2025.

II. Odbija se žalba protustranke TČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Z-1993/2025-10 od 6. kolovoza 2025.

III. Nalaže se Općinskom sudu u Slavonskom Brodu – Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbi upisanih pod poslovnim brojem Z-10365/2025 i Z- 10366/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

IV. Odbija se zahtjev predlagatelja Općine Sibinj za naknadom troškova postupka u povodu pravnog lijeka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjima, odbijeni su prigovori protustranke i potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-790/25 od 6. veljače 2025. (točka I. izreke), određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora protiv tog rješenja u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke), određuje se brisanje upisa zabilježbe odbijenog prigovora po službenoj dužnosti, nakon pravomoćnosti tog rješenja (točka III. izreke), naložena je provedba tog rješenja (točka IV. izreke) te je odbijen zahtjev Općine Sibinj za naknadu troška sastavljanja odgovora na prigovor (točka V. izreke).

2. Rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-790/2025 od 6. veljače 2025. dopušten je upis promjena na temelju predmetnog prijavnog lista, između ostaloga i promjenu površine kč. br. [katastarska čestica] [adresa] u [adresa] sa 1141 čhv, na novu sa 3085 m2. Dio površine te nekretnine upisan je kao kč. br. [katastarska čestica] Nerazvrstana cesta Završje sa 1126 m2, javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Općine [adresa].

3. Protiv tog rješenja TČ (vlasnik nekretnine na kojoj je proveden upis) je izjavio prigovore, zaprimljene u Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskoga suda 19. veljače 2025. u 13,27 sati pod brojem Z-1991/2025 (list 131 spisa) i u 13,34 sati pod brojem Z-1993/2025 (list 144 spisa), o kojima je prvostupanjski sud odlučio rješenjima poslovni broj Z-1991/2025-9 od 6. kolovoza 2025. i poslovni broj Z- 1993/2025-10 od 6. kolovoza 2025.

4. Protiv navedenih rješenja protustranka je izjavila žalbe zbog bitne povrede odredaba izvanparničnog i parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome navodi da je kč. br. [katastarska čestica] Nerazvrstana cesta Završje sa 1125 m2, nastala nasilno, bez volje knjižnog prednika i bez pravnog temelja, cijepanjem ranije kč. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] u [adresa] sa 1141 čhv i upisom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na Općinu Sibinj. Ističe da položajno, oblikom i kulturom, novoformirana kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nije u naravi cesta jer cesta nema trapezoidni oblik kakav je prikazan u katastarskom planu.

5. Općina Sibinj u odgovorima na žalbu osporava žalbene navode protustranke i zahtijeva naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka, ne navodeći određeno iznos troška za koji traži naknadu.

6. Žalbe su neosnovane.

7. Donošenjem navedenih rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno s odredbom čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).

8. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je provedba prijavnog nadležnog ureda za katastar po službenoj dužnosti.

9. Prema odredbi čl. 131. st. 4. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 – dalje: ZC) nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (''Narodne novine'', broj 84/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz čl. 107. ZC i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista.

10. Prema odredbi čl. 131. st. 5. ZC prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz st. 4. toga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste.

11. Da je u konkretnom slučaju riječ o nerazvrstanoj cesti u smislu čl. 131. st. 1. ZC , koja se na dan stupanja na snagu ZC koristila za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koja je bila pristupačna većem broju korisnika, a nije bila razvrstana kao javna cesta u smislu ZC, odnosno da je riječ o nerazvrstanoj cesti izgrađenoj do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (''Narodne novine'', broj 84/11), potvrđeno je odlukom i očitovanjem nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, koje isprave su dostavljene uz prijavni list.

12. Kako je predmetni prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavio nadležni odjel za katastar, na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja , u smislu čl. 131. st. 5. ZC, s kopijama katastarskog plana, snimkama izvedenog stanja i očitovanjem nositelja prava na nerazvrstanoj cesti, žalbeni navodi kojima žalitelj osporava utvrđeno činjenično stanje, ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja.

12.1. Naime, odredbom čl. 131. st. 6. ZC također je propisano da će se nerazvrstane ceste iz st. 1. toga članka, upisati u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi. Dakle, navedeni upisi provode se po službenoj dužnosti, na temelju zakona, u svrhu usklađivanja faktičnog i knjižnog stanja predmetnih nekretnina pa za njihovu provedbu u zemljišnoj knjizi, suprotno žalbenim navodima, nije potreban pristanak vlasnika zemljišta. Isto tako treba reći da su nerazvrstane ceste postale javno dobro u općoj uporabi, u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na temelju zakona, čemu je morao prethoditi i odgovarajući postupak oduzimanja vlasništva (koji uključuje i plaćanje naknade).

12.2. Žalbeni navodi koji se tiču položaja, oblika i kulture predmetne nekretnine nisu od odlučnog značenja u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari, budući da prema odredbi čl. 100. al. 1. ZC, nerazvrstanu cestu, između ostaloga, čine i sve prometne i druge površine na pripadajućem zemljištu (zelene površine, ugibališta, parkirališta, okretišta, stajališta javnog prijevoza i slično).

12.3. Osim toga, u ovom zemljišnoknjižnom postupku ne mogu se isticati prigovori koji se tiču eventualnih nepravilnosti u sastavljanju prijavnog lista i drugih isprava te zemljišnoknjižni sud nije dužan, a niti ovlašten, ispitivati pravilnost podataka sadržanih u prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti . Ovo iz razloga što je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak u kojem se ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis, a i prema ocjeni ovoga suda drugoga stupnja, za dopuštanje predmetnog upisa bile su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke, kako je to pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

12.4. Što se tiče žalbenih navoda o protuzakonitom, de facto provedenom izvlaštenju, bez pravnog temelja i bez naknade vrijednosti izvlaštene imovine, treba reći da je o pitanju ustavnosti odredbi čl. 131., 132. i 133. ZC Ustavni sud Republike u rješenju U-I-6326/2011 i dr. od 7. veljače 2017. odlučio da se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 133. Zakona o cestama (''Narodne novine'', broj 84/11, 22/13, 54/13, 48/13 i 92/14) te članka 2., 3. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o cestama ( ''Narodne novine'' broj 92/14), a obustavljeni su postupci u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članaka 131. i 132. Zakona o cestama (''Narodne novine'' broj 84/11, 22/13, 54/13 i 48/13). Također je, npr. u odluci poslovni broj U-III-3323/2020 od 22. rujna 2021., između ostaloga, ocijenio da ''… ono što za predlagatelje predstavlja ustavnopravno neprihvatljivo oduzimanje prava vlasništva, koje nije ni u kakvoj vezi s interesom Republike Hrvatske , zapravo jest jedan od legitimnih načina na koji subjekti javnog prava (Republika Hrvatska i jedinice lokalne samouprave) stječu pravo vlasništva.

12.5. Budući da nisu ostvareni žalbeni razlozi, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK, trebalo je odbiti žalbe protustranke kao neosnovane i potvrditi pobijana prvostupanjska rješenja te naložiti brisanje zabilježbe žalbe (točka I., II. i III. izreke ovoga rješenja).

13. Predlagatelj Općina Sibinj nema pravo na naknadu troškova postupka u povodu pravnog lijeka jer prema čl. 99. st. 3. ZZK, u zemljišnoknjižnim postupcima svaka stranka snosi svoje troškove (točka IV. izreke).

U Velikoj Gorici 24. lipnja 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat