Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1160/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, kojeg zastupa punomoćnik Matko Bogdan, odvjetnik u Sinju, Sinj, Domovinskog rata 33 protiv tuženice OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marin Trinajstić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Jasna Trinajstić Krause i Marin Trinajstić, Krk, Kralja Tomislava 1, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Povrv-50/2025-7 od 10. listopada 2025., 24. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja EOS MATRIX d.o.o. i potvrđuje presuda Općinskog suda u Crikvenici Stalna služba u Krku poslovni broj Povrv-50/2025-7 od 10. listopada 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 120,29 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb koji glasi:

"Nalaže se tuženoj OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb:

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 18,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.02.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 37,19 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.03.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 57,53 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.04.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 50,41 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.05.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 40,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 18.06.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 40,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 43,49 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 17.08.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana,

• na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 11010 - 550000159361, namiri tražbinu u iznosu od 0,08 EUR, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana, za jedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 25,00 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja Presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 11010-550000159361, u roku od osam dana od dana."

II Nalaže se tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, 10000 Zagreb da tuženoj OO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 125,00 EUR (stodvadesetipeteura) u roku od 15 (petnaest) dana.“

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. No, žalbeni razlozi u bitnome se svode na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu na način da u cijelosti održi na snazi platni nalog te naloži tuženici da mu naknaditi troškove ovršnog i parničnog postupka uz zatezne kamate, a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje. Potražuje i naknadu troška žalbenog postupka i to za sastav žalbe iznos od 93,75 EUR i za sudsku pristojbu za žalbu iznos od 26,54 EUR, odnosno ukupan iznos od 120,29 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora je potraživanje tužitelja stečeno cesijom od trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d., a koje potraživanje temelji na dugu kojeg je tuženica imala prema Hrvatskom Telekomu d.d. i to za nepodmirene račune za razdoblje od siječnja do srpnja 2024. za Iskon uslugu. Tuženica osporava osnovu i visinu novčane tražbine ističući da tužitelj nije dokazao nikakvu novčanu tražbinu te da nema dugovanja ni prema tužitelju, a niti prema Hrvatskom telekomu d.d.

5. Kako se tužbeni zahtjev u ovome postupku odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR, radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

6. Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP (osim točke 3.) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stoga ovaj drugostupanjski sud nije razmatrao žalbene navode tužitelja koji su sadržajno žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Također nije razmatrao ni žalbene razloge zbog relativno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u vezi čl. 219., čl. 220. st. 2. i čl. 109. st. 1. ZPP. Naime, zbog navedenih žalbenih razloga presuda u sporu male vrijednosti ne može se pobijati.

7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru žalbenih navoda tužitelja, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti. U postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, jer presuda sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava te se presuda može ispitati.

8. Polazeći od utvrđenja suda prvog stupnja da je tužitelj na temelju ugovora o prodaji i ustupu potraživanja od 20. listopada 2015. od Hrvatskog Telekoma d.d. otkupio dospjela i nenaplaćena potraživanja koja se odnose na novčane obveze zajedno sa sporednim potraživanjima te sredstvima osiguranja, da iz potvrde o sklopljenom ugovoru na daljinu (putem telefona) od 26. veljače 2024. (str. 48 spisa) proizlazi da se Ugovor smatra sklopljenim kada korisnik dostavi potvrdu svoje suglasnosti Iskonu, a da potvrdu suglasnosti korisnik može dostaviti pisanim putem, odgovarajućim elektroničkim putem ili plaćanjem prvog računa, da tužitelj nije dostavio nikakav dokaz o tome da je tuženica dostavila potvrdu svoje suglasnosti sa ugovorom niti na jedan od naprijed navedenih načina, da tuženica očito nije platila prvi račun koji joj je dostavljen s obzirom da je ugovor na koji se tužitelj poziva od 26. veljače 2024., a isti navodi da mu nije plaćen račun u iznosu od 18,98 EUR s dospijećem 15. veljače 2024., a koja utvrđenja ovaj sud više nije ovlašten ispitivati, prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev uz obrazloženje da tužitelj u postupku nije dokazao postajanje ugovornog odnosa između Hrvatskog Telekoma d.d. i tuženice, jer tuženica nije dala suglasnost za sklapanje ugovora predniku tužitelja.

8.1. Odluka prvostupanjskog suda je pravilna. Žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilna primjena materijalnog prava.

9. Žalbu u pogledu odluke o trošku tužitelj posebno ne obrazlaže. Prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP sud drugog stupnja ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima parničnog postupka, pa je stoga kao opravdan iznos troškova postupka koji je dosuđen tuženici uzet iznos koji je dosudio sud prvog stupnja.

10. Slijedom navedenog, a budući da nisu osnovani žalbeni razlozi tužitelja, a ne postoje ni oni na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP, trebalo je kao neosnovanu odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsku presudu na način kako je i odlučeno u izreci ove drugostupanjske presude pod točkom I. izreke.

11. Zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan, jer sa žalbom nije uspio (čl. 166. st. 1. ZPP u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP), kako je to navedeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Velikoj Gorici 24. lipnja 2026.

Sudac

Adela Turkalj