Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6063/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MZ, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 5. travnja 2023., broj: 115. Pp-6820/2022, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okr. MZ a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:
Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. MZ (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
oslobađa se optužbe
da bi:
16. listopada 2022. u 00:52 u Benkovcu, ulica Ante Starčevića 16, vrijeđao službene osobe na način da je prilikom prolaska policijskih službenika službenim vozilom istima viknuo: „jebem vam mater“,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Uslijed gornje odluke, žalba okr. MZ je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 5. travnja 2023., broj: 115. Pp-6820/2022, proglašen je krivim okr. MZ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 60,00 eura / 452,07 kuna, koju je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 14,00 eura / 301,38 kuna.
2. Protiv navedene presude, žalbu je pravodobno podnio okrivljenik osobno zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se protiv okr. MZ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj.
5. Za ispunjenje bića prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kada je riječ o omalovažavanju ili vrijeđanju službenih osoba, a za što je okrivljenik pobijanom presudom proglašen krivim, odlučne činjenice su, između ostalog, da se radi o službenim osobama te da je omalovažavanje odnosno vrijeđanje bilo u vezi s njihovim vršenjem službe ili zakonita naređenja. Obje navedene činjenice, kao konstitutivni elementi, nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja.
6. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude, okrivljenik je nepravomoćno proglašen krivim da je prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinio na način da je „vrijeđao službene osobe na način da je prilikom prolaska policijskih službenika službenim vozilom istima viknuo: „jebem vam mater““. Takvim činjeničnim opisom djela nije naznačena ni jedna službena radnja policijskih službenika (ili njihovo zakonito naređenje) koju su oni u tom trenutku poduzimali ili u vezi s vršenjem koje je došlo do njihova vrijeđanja, nego je samo navedeno da je okrivljenik uvredljive riječi uputio „prilikom prolaska policijskih službenika službenim vozilom“. Dakle, u činjeničnom opisu nedostaje opis konstitutivnog elementa da je vrijeđanje i omalovažavanje bilo prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe policijskih službenika odnosno njihova zakonita naređenja, zbog čega ponašanje okrivljenika ne ispunjava zakonsko biće predmetnog prekršaja.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. MZ vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenik za predmetno djelo prekršaja oslobođen optužbe, uslijed čega je žalba okrivljenika postala bespredmetna, a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
8. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.
Zagreb, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Nada Horvatović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
