Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2477/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ZE, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“, broj 94/18., 42/20., 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. veljače 2023., broj 28. Pp-2632/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba tužitelja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 2. veljače 2023., broj 28. Pp-2632/2022-8, okr. HE je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. t. 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 130,00 eura / 979,49 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona i čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrečena je mjera oduzimanja predmeta i to jedne drvene bejzbol palice dužine 73 cm, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan na naknadu 40,00 eura / 301,38 kuna.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Pobijana presuda se, između ostalog, temelji i na obrani koju je okr. HE dao pred prvostupanjskim sudom 12. siječnja 2023. (strana 20 – 21 spisa). Navedeni dokaz je nezakonit u smislu čl. 90. st. 2. t. 2. u vezi čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona.

6. Sukladno čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona, kada se okrivljenik prvi put ispituje zbog prekršaja za koji je alternativno propisana kazna zatvora, o čemu se radi u ovom prekršajnom postupku, ili kada je u smislu čl. 134. toga Zakona uhićen i doveden pred sud, sudac ga je dužan upozoriti o pravu na branitelja, a očitovanje okrivljenika o branitelju unijet će se u zapisnik. Stavkom 4. istog članka propisano je da se, ako je postupljeno protivno st. 2. tog članka, na iskazu okrivljenika ne može utemeljiti osuđujuća presuda.

7. Iz zapisnika od 12. siječnja 2023. razvidno je da je okr. HE, kod prvog ispitivanja zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji je alternativno propisana kazna zatvora, nije upozoren o pravu na branitelja sukladno čl. 172. st. 2. Prekršajnog zakona. Odredba čl. 172. st. 4. Prekršajnog zakona izričito propisuje da se na iskazu okrivljenika ne može utemeljiti sudska odluka ako je postupljeno protivno st. 2. toga članka.

8. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada obranu okrivljenika ocjenjuje i analizira te na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

9. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Zbog navedenog propusta prvostupanjskog suda, nije bilo moguće ocjenjivati osnovanost žalbe tužitelja, slijedom čega je ista postala bespredmetna.

10. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

10.1. Pritom se prvostupanjskom sudu napominje da, unatoč tome što je odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za prekršaj koji je predmet ovog postupka, propisano obvezno oduzimanje oružja, prvostupanjski sud ima obvezu oduzimanje predmeta od okr. ZE razmatrati u svjetlu standarda postavljenih recentnim odlukama Europskog suda za ljudska prava i Ustavnog suda Republike Hrvatske, pazeći da bude postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa Republike Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1 uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

11. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.