Broj: Ppž-5526/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Nade Horvatović i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene AB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21.) odlučujući o žalbi tužitelja, Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. travnja 2026., broj: Pp-5/2023-19, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Sisku od 9. travnja 2026., broj: Pp-5/2023-19 okrivljeni AB oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda preinači i okrivljenika proglasi krivim.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud okrivljenike oslobodio optužbe jer na temelju svih izvedenih dokaza nije na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom. Tužitelj u žalbi navodi kako sud nije pravilno cijenio iskaz oštećene ĆB te svjedokinje OB, već je neosnovano poklonio vjeru iskazima ostalih svjedoka. Ističe da postojanje proturječnih iskaza ne ukazuje da djelo nije počinjeno, već da je bilo potrebno od strane suda detaljnije analiziranje vjerodostojnosti iskaza svakog svjedoka.
6. Po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da na temelju provedenih dokaza nije utvrđeno s dovoljnim stupnjem izvjesnosti koji se zahtijeva za donošenje osuđujuće presude, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim aktom. Neosnovan je navod tužitelja da je sud neopravdano poklonio vjeru ostalim iskazima, a nedovoljno uzeo u obzir iskaze oštećene i navedene svjedokinje. Naime, iz obrazloženja pobijane presude razvidno je da je sud izveo brojne personalne dokaze na okolnost spornog događaja, a koji su mu svi nakon izvođenja ostavili dvojbu o tome je li djelo počinjeno, te je u takvoj situaciji pravilno primijenio načelo in dubio pro reo i okrivljenika oslobodio optužbe.
7. S obzirom da je, dakle, prvostupanjski sud proveo sve dokaze koji su mu bili na raspolaganju, nakon čega, u nedostatku drugih relevantnih dokaza, nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj, to je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, pravilno i osnovano, primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika oslobodio optužbe. Prihvaćajući u cijelosti u svemu uvjerljive i logične razloge na kojima je utemeljena pobijana presuda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, smatra da je prvostupanjski sud sa svom potrebnom pouzdanošću izveo pravilan zaključak, jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na nedvojbeno dokazanoj činjenici, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi. Slijedom navedenog nije bilo osnove za izricanje zaštitne mjere s obzirom na to da je uvjet njena izricanja da je osoba počinila nasilje u obitelji, a što u konkretnom slučaju nije dokazano.
8. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
