Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5205/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Enter Air SP. Z.O.O., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“, br. 83/13., 27/16., 114/22., 151/22.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske pomorske i aerodromske policije Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 2. travnja 2026., broj: Pp-2173/2023-15, u sjednici vijeća održanoj 24. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske pomorske i aerodromske policije Zadar i ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođena je optužbe okr. pravna osoba Enter Air SP. Z.O.O. da bi, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinila prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice, kažnjiv po čl. 46. st. 1. istog Zakona. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, nakon provedenog postupka, okr. pravnu osobu Enter Air SP. Z.O.O. oslobodio optužbe, smatrajući da optužni akt ne sadrži sva bitna obilježja djela, jer da je u smislu čl. 24. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice trebalo konkretizirati koji podaci od strane okr. pravne osobe kao zračnog prijevoznika po završetku prijave putnika za let broj ENT 403, nisu dostavljeni tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zadar (zračni), zbog čega da opisano djelo nije prekršaj.

5. U pravu je žalitelj da je činjenični opis djela u optužnom aktu u dovoljnoj mjeri konkretiziran, a sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, kako je to u pobijanoj presudi pravilno razmatrao i prvostupanjski sud. Iako prvostupanjski sud pravilno citira čl. 24. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice kojim je propisano koje je podatke zračni prijevoznik dužan dostaviti tijelu za kontrolu prelaska državne granice, dostava konkretnih podataka bitna je u slučaju kada zračni prijevoznik dostavi netočne ili nepotpune podatke o putnicima, jer je tada odlučno koje određene podatke zračni prijevoznik nije dostavio ili koje je podatke pogrešno dostavio tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice o putnicima određenog leta. Međutim, odredbom čl. 46. st. 1. toč. 2. (ispravno: čl. 46. toč. 2.) Zakona o nadzoru državne granice, na koju se poziva prvostupanjski sud, propisano je kažnjavanje tri alternativna načina počinjenja djela, budući da odredba glasi: „ Novčanom kaznom od 2910,00 do 5300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba:

2. koja u svojstvu zračnog prijevoznika dostavi netočne ili nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. ovoga Zakona (članak 24. stavak 1. ovoga Zakona).“

1. Prema tome, u ovom predmetu okr. pravnoj osobi kao zračnom prijevozniku stavlja se na teret da uopće nije dostavila podatke o putnicima za određen let broj ENT 403 dana 18. listopada 2022., budući da je propisano „ili ne dostavi podatke o putnicima“ pa je za izostanak dostave ikakvih podatka dovoljna konkretizacija leta i postupanje u svojstvu zračnog prijevoznika. Kako iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je okr. pravna osoba postupala u svojstvu zračnog prijevoznika s trećim zemljama, da se radi o letu 18. listopada 2022. iz pravca Gatwica (UK) u Zračnu luku Zadar, i da po završetku prijave putnika za let broj ENT 403 tijelu za kontrolu prelaska državne granice na GP Zadar nisu dostavljeni nikakvi podaci o putnicima (u smislu čl. 24. st. 2. Zakona o nadzoru državne granice) to je prema ocjeni ovog suda optužni akt dostatan u pogledu određenja bitnih obilježja djela okr. pravnoj osobi stavljenoj na teret. Stoga je u pravu žalitelj, da na temelju postojećeg optužnog akta nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude.

6. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provođenje prekršajnog postupka u povodu podnesenog optužnog akta, u kojem će utvrditi sve pravno relevantne činjenice za donošenje na zakonu osnovane odluke.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 24. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.