Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4389/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TAEŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/26-2/2301 od 20. siječnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: TAEŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i B, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, završena srednja škola, bez zaposlenja, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je 20. siječnja 2026. u 01,53 sati u Splitu, kolnikom Bračke ulice kućni broj 7, upravljala vozilom M1 marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 0,55 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager serijskog broja [serijski broj], (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se za počinjeni prekršaj
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Na osnovi članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, uz oduzimanje dozvole po naredbi Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split u vremenu od 20. siječnja 2026. u 01,53 sati do 20. siječnja 2026. u 13,53 sati kao 1 (jedan) dan.
Okrivljenici zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-2/2301 od 20. siječnja 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je TAEŽ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Ispitana u postupku okrivljena TAEŽ je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izjavila je da je doista navedene prigode u Splitu, upravljala vozilom marke Peugeot krećući se Bračkom ulicom, da je netom prije popila jedno piće, da je pokazano 0,55 g/kg alkohola u organizmu kada ju je policijski službenik alkotestirao. Također je izjavila da doista svojom vožnjom nije nikoga ugrozila, da je to mali alkohol, moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola jer joj je ista neophodna. Nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, moli da se njeno iskreno priznanje, kajanje i sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog, naredbu o određivanju mjere opreza od 20. siječnja 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj] od 20. siječnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljene serijskog broja: [serijski broj] od 20. siječnja 2026. kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da je pomoću alkometra marke "Drager 0820 0114" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,65 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,55 g/kg.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljena TAEŽ na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode u Splitu upravljala vozilom Peugeot krećući se Bračkom ulicom kada je zaustavljena od djelatnika policije i prilikom alkotestiranja da joj je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,55 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je počinila sva obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, da je nezaposlena i lošeg imovnog stanja, dok joj je kao otegotna cijenjena okolnost što je do sada već prekršajno kažnjavana zbog istog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
10. Na temelju u izreci citiranog propisa ovaj sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na inkriminiranu radnju.
10.1. Okrivljenici se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje joj je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta po naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u vremenu od 20. siječnja 2026. u 01,53 sati do 20. siječnja 2026. u 13,53 sati kao 1 (jedan) dan, a sve kako je navedeno u izreci presude.
10.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10.3. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenice.
Split, 24. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
O tome obavijest:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
