Poslovni broj: O-190/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Heleni Stojić, u ostavinskom postupku iza pok. ŽL pok. Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrle **.**.2016., odlučujući o prigovoru treće osobe CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Hrvoju Rožmanu, odvjetniku iz OD "Rožman & Oredić" u Karlovcu, izvan ročišta, dana 24. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
I. U cijelosti se održava na snazi rješenje javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, posl. br. O-1800/16, UPP/OS–3/2016 od 1. srpnja 2024.
II. Prigovor CL zaprimljen kod javnog bilježnika Mire Grbac dana 22. srpnja 2024. i izjavljen protiv tog rješenja se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Provođenje ostavinskog postupka iza smrti ŽL pok. Ž, povjereno je javnom bilježniku Miri Grgac iz Vodica u skladu s odredbom čl. 241. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; u daljnjem tekstu: ZN).
2. Rješenjem javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, posl. br. O-1800/16, UPP/OS–3/16 od 18. rujna 2017. odlučeno je da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. ŽL, zbog nedostatka ostavinske imovine.
3. Prijedlogom od **.**.2024. CL je javnom bilježniku predložila provođenje ostavinskog postupka zbog naknadno pronađene imovine.
3.1. U istome navela da je naknadno utvrđeno da je ostaviteljica ŽL vlasnica nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Karlovcu, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška] (posjedovni list broj 1565 k. o. [katastarska općina]). Ista kao suvlasnica ostavinske imovine ima pravni interes da se rasporedni naknadno pronađena imovina iza pok. ŽL. Za isto priložila izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prijepis posjedovnog lista broj 1565.
4. Rješenjem posl. br. O-1800/16, UPP/OS–3/16 od 1. srpnja 2024. javni bilježnik je odbio prijedlog CL za provođenje ostavinskog postupka iza pok. ŽL iz razloga što se ista u smislu odredbe čl. 179. Zakona o nasljeđivanju ne može smatrati strankom u ostavinskom postupku.
5. Protiv tog rješenja je CL podnijela dana 22. srpnja 2024. prigovor u kojem navela da je u vođenom ostavinskom postupku iza pok. ŽL javni bilježnik pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je utvrdio da pokojnica nema nikakve imovine, jer da je ista bila, a i sada je upisana kao suvlasnica nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina upisanih u posjedovnom listu broj 1565 k. o. [katastarska općina]. Obzirom je navedenim rješenjem javnog bilježnika odbijen prijedlog predlagateljice CL da se ispravi pogrešno vođen postupak , da će pok ŽL zauvijek ostati upisana kao suvlasnik predmetnih nekretnina, čime se nju ali i druge upisane suvlasnike onemogućava da urede svoje zemljišno knjižno stanje, jer se mrtvu osobu ne može tužiti, i u odnosu na istu tražiti razvrgnuće suvlasništva. Da je iz smrtovnice vidljivo da je nasljednik iza pok. ŽL njen suprug EL iz [adresa], ali njoj nije poznato ima li isti ima interes da se vodi ostavinski postupak. Njoj kao jednoj od upisanih suvlasnica je navedenim postupanjem, ako se uzme da je jedino nasljednik iza pokojnice ovlašten pokrenuti ostavinski postupak, onemogućeno da sredi svoje zemljišnoknjižno stanje, a što je suprotno odredbi čl. 179. Zakona o nasljeđivanju. Slijedom navedenoga predložila da sud na prijedlog nje kao suvlasnice ostavinske imovine donese rješenje kojim će se rasporediti naknadno pronađena imovina iza pok. ŽL.
6. Spis je dostavljen ovom sud na odlučivanje.
7. Ovaj sud je rješenjem posl. broj O-1835/2024 od 15. studenoga 2024. odbacio prigovor CL kao nepravovremen i nedopušten, pa u cijelosti održao na snazi rješenje javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, posl. broj O-1800/16, UPP/OS-3/2016 od 1. srpnja 2024.
8.Rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola, broj Gž-1813/2024-2 od 22. siječnja 2025. uvažena je žalba predlagateljice CL kao osnovana i ukinuto rješenje ovoga suda posl. broj O-1835/2024 od 15. studenoga 2024. i predmet vraćen ovome sudu na ponovni postupak.
9. U ponovljenom postupku, odlučujući o prigovoru predlagateljice CL na rješenje javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, posl. br. O-1800/16, UPP/OS–3/2016 od 1. srpnja 2024., ovaj sud, uvažavajući razloge i upute iz ukidnog rješenja Županijskog suda u Puli-Pola smatra da je prigovor nedopušten.
10. Naime, pregledom spisa utvrđeno je da iza ostaviteljice ŽL kao jedini nasljednik ostao suprug EL iz [adresa], čiji podaci su navedeni u smrtovnici.
10.1. Poziv za ročište ostavinske rasprave zakazano za dan 10. siječnja 2017. kod javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, za jedinog nasljednika EL, na adresu u [adresa] se vratio neuručen, pa kako iz smrtovnice proizlazilo da ostaviteljica nema imovine, to je javni bilježnik primjenom odredbe čl. 215. Zakona o nasljeđivanju donio rješenje posl. broj O-1800/16, UPP/OS-3/16 da se neće provoditi ostavinska rasprava iz razloga nedostatka imovine.
11. Dakle nesporno je da je EL, suprug ostaviteljice i ujedno jedini njezin nasljednik, a što potvrđuju podaci iz smrtovnice sadržane u ostavinskom spisu.
12. Po stajalištu ovoga suda, činjenica da je iza ostaviteljice odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava, ne isključuje pasivnu legitimaciju EL, kao nasljednika pok. ŽL. To iz razloga što je isti univerzalni pravni sukcesor pok. ŽL, pa se isti u takovoj situaciji ne može protiviti da se u odnosu na njega provede parnični ili koji drugi sudski postupak, jer je za njegovu pravnu poziciju odlučno samo što je isti nasljednik pok. ŽL.
12.1. Procesna pozicija EL uvjetovana je time što je isti nasljednik iza pok. ŽL, bez obzira na činjenicu je li slijedom te svoje pozicije isti doista i naslijedio kakvu imovinu, pa je kao takav pasivno legitimiran u postupcima u kojima je kao vlasnik/suvlasnik upisana sada pok. ŽL.
12.2. Da je tome tako, proizlazi i iz odredbe čl. 3. ZN-a kojom je propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti. Prema tome, do otvaranja nasljedstva iza pok. ŽL došlo je u trenutku njezine smrti, te je njezin suprug EL u trenutku smrti postao njezinim zakonskim nasljednikom.
13. Nadalje, iz spisa je vidljivo da CL nije ni zakonska ni oporučna nasljednica pok. ŽL. Ona je svoje sudjelovanje u ovaj ostavinski postupak prijavila temeljem činjenice da je ista upisana kao jedna od suvlasnica na nekretninama koje predstavljaju ostavinu iza ostaviteljice pok. ŽL.
14. Prema odredbi čl. 179. ZN-a strankom se u smislu ovog zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine.
15. Slijedom svega gore navedenoga, stajalište je ovoga suda, a što proizlazi iz zakonskih odredbi Zakona o nasljeđivanju, a što prihvaća i aktualna sudska praksa, da su jedini pravni osnovi pozivanja na nasljedstvo ili zakon ili oporuka, to CL kao jedna od upisanih suvlasnica na nekretninama na kojima je upisana i ostaviteljica ŽL ne smatra se strankom niti osobom koja ostvaruje neko pravo iz ostavine
16. Dakle, CL kao jedna od upisanih suvlasnica na nekretninama u k. o. [katastarska općina] na kojima je upisana i ostaviteljica, ne može svoje pravo na razvrgnuće suvlasništva ostvariti iz ostavine, pa ona nije stranka ostavinskog postupka u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN-a iz kojih razloga ne može podnositi prijedlog za raspravljanje naknadno pronađene imovine, zbog čega je po stajalištu ovoga suda njezin prijedlog trebalo odbaciti, odnosno njezin prigovor na rješenje javnog bilježnika odbaciti kao nedopušten jer ga je podnijela neovlaštena osoba.
17. Predlagateljica svoje pravo na razvrgnuće suvlasničke zajednice može ostvariti u izvanparničnom odnosno parničnom postupku, sukladno gore navedenome.
18. Slijedom navedenoga, temeljem odredbe čl. 187 st. 1 ZN-a, valjalo je prigovor odbaciti i riješiti kao u izreci.
U Šibeniku, 24. lipnja 2026.
SUDAC
Helena Stojić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
- podnositelju prigovora CL putem punomoćnika
- Na znanje: javnom bilježniku.
