Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2389/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjiv po članku 196. stavku 7. i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25-2/65455, Urbroj: 511- 12-30-25-1 od 29. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 24. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i Š, dj. D, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, strojar i visoki časnik Hrvatske vojske, umirovljenik, mjesečna primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 29. prosinca 2025. u 13,04 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta kbr. 6., upravljao vozilom M1 marke Ford registraske oznake [registarska oznaka], a koristio je mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
dakle, da je za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA od 90,00 (devedeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da bi dana 29. prosinca 2025. u 13,04 sati u mjestu Omiš, Vukovarska cesta kbr. 6., upravljao vozilom M1 marke Ford registraske oznake [registarska oznaka], a da ne bi koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, da kao vozač vozila tijekom vožnje ne bi koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškova postupka u iznosu od 30,00 (trideset), a sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog 29. prosinca 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljene pravne osobe, a zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. i članka 163. stavka 1. i 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao ulicom u [adresa], te da nije koristio sigurnosni pojas i da je na istom mjestu koristio mobitel. Naime, onkološki je bolesnik i imao je niz operacija u abdomenu te iz tog razloga ne može koristiti sigurnosni pojas u automobilu, a o čemu je uz pisani prigovor dostavio i liječničku potvrdu. Ujedno kritičnog dana su ga zvali iz bolnice kako bi ga obavijestili o terminu promjene primjene terapije, a on je suprugu čekao u automobilu na autobusnoj stanici u [adresa] i kada je vidio poziv iz bolnice morao se javiti. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, obećao je kako se isti ili slični prekršaji više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu predloženu novčanu kaznu umanji.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, i to odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23-4/96410 od 13. prosinca 2023., koja odluka je postala pravomoćna dana 17. travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u liječničku potvrdu doktora ŠP, ordinacija opće medicine od 22. siječnja 2026. kao i u kompletan spis.
4. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao pod točkom I. izreke ove presude.
5. Odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
6. U odnosu na prekršaj opisan pod I) izreke presude, na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, te ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja sud smatra da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano pod I) izreke presude.
7. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela, žaljenje zbog počinjenog djela kao i spremnost da ne čini iste ili slične prekršaje, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrstan prekršaj pa je ovaj sud izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
9. U odnosu na djelo pod II. iz izreke ove presude sud je okrivljenika oslobodio od optužbe iz razloga jer iz liječničke potvrde dr. ŠP od 22. siječnja 2026. proizlazi da je okrivljenik teški onkološki bolesnik koji je podvrgnut nizu operativnih zahvata na abdomenu te ima postoperativne hernije zbog čega ne može koristiti sigurnosni pojas u vozilu. Sud je navedenu potvrdu prihvatio kao vjerodostojnu te je utvrdio da da je kod okrivljenika postojao medicinski opravdan razlog za nekorištenje sigurnosnog pojasa. Slijedom navedenog nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je sud na temelju članka 182. točke 3.
Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
10. Budući da je okrivljenik za djelo pod točkom I. izreke proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka, a koji predstavljaju na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju članka 138. stavka 3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Omišu 24. lipnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
