REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-8288/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Kristini Orlović uz sudjelovanje zapisničara Sandre Mikulić u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GP, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) eura, koju je obvezna platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove broj klasa 340-07/24-03/101497, urbroj 251-13-01-1/152-26-3 od dana 17. travnja 2026. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Istim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor u kojem u bitnom navodi da su oznake na kolniku u trenutku parkiranja upućivale na dozvoljeno parkiranje. Naknadno je saznala da je došlo do promjene u regulaciji parkiranja i označvanja. Žao joj je zbog nastale situacije i nije imala namjeru postupati protivno pravilima. Nije bila svjesna pravnih posljedica nedostavljanja podataka o vozaču. Zaposlena je s primanjima od 900 eura i podstanar je zbog čega bi plaćanje kazne za nju predstavljalo izrazito teško financijsko opterećenje.

8. U pravu je okrivljenica kada tvrdi da joj je za počinjen prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu.

9. U spisu nema podataka da bi okrivljenica prethodno bio prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak, pa uzevši u obzir da počinjenim prekršajem nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

10.Temeljem citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

13. Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 24. lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

Presuda se dostavlja Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

Dostavna naredba:

1. Grad Zagrebu, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

2. Spis