Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-415/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika MASSIVE LUMBER d.o.o. Veliki Bukovec, zbog prekršaja iz čl. 61. st. 2. Zakona o zaštiti od požara ("Narodne novine" broj 92/10 i 114/22) i II. okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz čl. 61. st. 3. u svezi st. 2. Zakona o zaštiti od požara, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, Službe za inspekcijske poslove Osijek pod brojem Klasa:245-03/25-16/606, Urbroj:511-01- 382-26-5 DM od 04. veljače 2026. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. godine u odsutnosti predstavnika tužitelja i u prisutnosti II. okrivljenika, ĐS, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okrivljene pravne osobe,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik MASSIVE LUMBER d.o.o., zastupan po direktoru ĐS, sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: prerada drva i ostalo, MBS: [matični broj subjekta], OIB: [osobni identifikacijski broj], dobit po godišnjem obračunu: oko 20.000,00 eura, broj zaposlenika: 60, žiro račun otvoren u Podravska banka d.d., prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba,
II okrivljenik ŽS, sin Đ i Ž r. F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1985. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], drvni tehničar, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, bez imovine, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u:
I. što su dana 12. kolovoza 2025. godine, u 03:30 sati, u poslovnom prostoru u Donjem Miholjcu, Vukovarska 140, koji posluje u sastavu I. okr. trgovačkog društva MASSIVE LUMBER d.o.o., iz nehaja izazvali požar neprovođenjem mjera zaštite od požara, odnosno neodržavanja cijevi za odvođenje piljevine i ostataka drvene mase, uslijed čega je došlo do gomilanja u većem obimu piljevine na krovni dio objekta, a koje je zapalila užarena drvna masa koja je izletila iz dimnjaka kotlovnice na drvo i putem vjetra pala na krov, pri čemu je zapalila naslage piljevine na krovištu,
II. čime su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik kao odgovorna osoba postupili protivno odredbi čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara i time počinili prekršajno djelo, I. okrivljenik, pravna osoba, kažnjiv po čl. 61. st. 2. Zakona o zaštiti od požara, a II. okrivljenik kao odgovorna osoba I. okrivljene pravne osobe, prekršaj kažnjiv po čl. 61. st. 3. u svezi st. 2. istog Zakona,
III. te se I. i II okr. temeljem citiranih zakonskih odredbi,
i z r i č e
I. okrivljeniku
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.999,00 eura (tisućudevetstodevedesetdeveteura)
II. okrivljeniku
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)
IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba za inspekcijske poslove Osijek ovom sudu je protiv I. i II. okrivljenika podnijela optužni prijedlog pod brojem Klasa:245-03/25-16/606, Urbroj:511-01-382-26-5 DM od 04. veljače 2026. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 24. lipnja 2026. godine, II. okrivljenik ŽS, ujedno i ovlašteni predstavnik I. okr. pravne osobe, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se terete, izjavio je da razumije sadržaj optužnog prijedloga te da se i I. okr. pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za terećene prekršaje.
3. Iznoseći obranu II. okrivljenik ŽS priznao je da su počinili terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označen optužnim aktom. Napominje da inače provode redovite mjere zaštite od požara, a kako je predmetni prekršaj počinjen iz nehaja moli sud da navedenu okolnost cijeni kao olakotnu prilikom izbora prekršajno pravnih sankcija.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o utvrđivanju uzroka požara MUP-a RH Ravnateljstva civilne zaštite, PU Osijek, Klasa:245-03/25-16/531, Urbroj:511-01-382-25-1 DM od 16. kolovoza 2025. godine, povijesni izvadak iz sudskog registra na ime I. okr. pravne osobe te izvatke iz PE na ime I. i II. okr. 5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom II. okrivljenika ĐS, ujedno i ovlaštenog predstavnika I. okrivljene pravne osobe, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njihovu prekršajno pravnu odgovornost.
6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenih prekršajnih djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno izvješćem o utvrđivanju uzroka požara MUP-a RH Ravnateljstva civilne zaštite, PU Osijek, Klasa:245-03/25- 16/531, Urbroj:511-01-382-25-1 DM od 16. kolovoza 2025. godine.
7. Prilikom odmjeravanja kazni I. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani I. okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, dok je kao otegotnu okolnost na strani I. okr. cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime I. okr. koja prileži spisu predmeta. Izrečenu novčanu kaznu I. okr. sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju njegove krivnje.
8. Prilikom odmjeravanja kazni II. okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani II. okrivljenika sud je cijenio priznanje djela, obiteljske prilike II. okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost na strani II. okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje, a što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime II. okr. koja prileži spisu predmeta. Izrečenu novčanu kaznu II. okr. sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje II. okr. 9. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici, svaki, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Sud je I. i II. okrivljenika, svakog, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
U Donjem Miholjcu 24. lipnja 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju MUP RH,
2.I. okr. MASSIVE LUMBER d.o.o.
3.II okr. ĐS,
4.Arhiva.
