REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp -812/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐZ, zbog prekršaja iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj : 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 28.svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica : ĐZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke Š, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobarica, neudana majka dvoje djece, pismena, zaposlena u ugostiteljskom objektu Labineca s mjesečnim prihodima od 1.100,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a j e

što je dana 22.lipnja 2025. u 14,45 sati u gradu Labinu, upravljala osobnim automobilom marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Pulske ulice iz smjera Labina u smjeru Kapelice iako je valjanost prometne dozvole rečenog vozila istekla 28.02.2025.godine,

dakle, što je protivno odredbi čl. 238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljala vozilom u prometu iako joj je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,

čime je počinila prekršaj iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istih propisa i čl. 43..Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e  o p o m e n a

II.

Temeljem čl. 182.tč.3. Prekršajnog zakona imenovana okrivljenica

o s l o b a đ a  se  o p t u ž b e

da bi :

dana 22.lipnja 2025. u 14,45 sati u gradu Labinu, upravljala osobnim automobilom marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Pulske ulice iz smjera Labina u smjeru Kapelice iako kao vlasnica vozila prije uporabe istoga u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

III.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-1/9647, ur.br.511-08-25-25-1 od 22.06.2025., okrivljenica ĐZ je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te joj je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 920,00 eura, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je isti stavljen van snage.

3. Okrivljenica je prilikom pristupanja sudu djelomično priznala prekršaje za koje se tereti.

4.U obranu je iskazala da je prije isteka važnosti police osiguranja svoga vozila i prije isteka važnosti prometne dozvole u Croatia osiguranju sklopila policu osiguranja za period od 24.02.2025. do 24.02.2026. U to je vrijeme njenoj kćeri došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja, te je završila u bolnici i preminula uslijed čega je ona bila u stanju teškog šoka, te je jednostavno propustila produžiti važnost prometne dozvole i obaviti tehnički pregled. Kada je postala svjesna propusta, odnosno nakon zaus tavljanja u prometu odmah je produžila važnost prometne dozvole. U trenutku zaustavljanja nije bila u mogućnosti policiji predočiti policu osiguranja jer je nije imala kod sebe.

5.Svoje navode okrivljenica je argumentirala prilaganjem u spis preslike police osiguranja od automobilske odgovornosti broj: 011423748506 iz koje proizlazi da je sklopljeno sa osiguravateljem Croatia osiguranje d.d. za vozilo marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] dana 24.02.2025. za period od 24.02.2025. do 24.02.2026.

6. U dokaznom postupku je nadalje pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 6 spisa, prigovor okrivljenice na listu 9 i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

7. Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan ad I. izreke presude.

8. Naime , Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9. Polazeći od priznanja okrivljenice, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica vozila upravljala istim u prometu iako je istome važnost prometne dozvole istekla, radi čega sud izvodi zaključak da je time ostvarila zakonsko biće prekršaja iz čl. 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

10.Okrivljeni je stoga oglašena krivom.

11. Za rečeni prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura.

12. Međutim, kako se u konkretnom slučaju radi o djelu neznatne društvene opasnosti kojim nisu izazvane nikakve štetne posljedice, te uvažavajući okolnost da okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana i da se u kritično vrijeme nalazila u izuzetno teškom psihičkom stanju zbog smrti kćeri realno je očekivati da se svrha kažnjavanja može postići i samim upućivanjem prijekora okrivljenici, te je istoj primjenom čl.43.Prekršajnog zakona, umjesto propisane novčane kazne izrečena opomena .

13.U odnosnu na prekršaj opisan ad II. izreke presude je nesporno temeljem navoda obrane okrivljenice i vjerodostojne dokumentacije koju je dala na uvid utvrđeno da je kao vlasnica prijevoznog sredstva prije njegove uporabe u prometu sklopila ugovor o obveznim osiguranjima u prometu.

14.Slijedom iznesenog okrivljenica je, sukladno odredbi čl. 182.st.3. Prekršajnog zakona, oslobođena optužbe za prekršaj iz čl. 65.st.3 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu jer je tijekom postupka utvrđeno da rečeni prekršaj nije počinila.

15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Labinu, 28.svibnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spisu