Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-3422/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol Krneta, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Hambašić, u upravnom sporu tužitelja A&Y Construction d.o.o. proizvodnju i usluge, Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, OIB 77746478118, kojeg zastupa Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz Marije Krucifikse Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB 36162371878, radi šutnje uprave, 24. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova, da donese odluku o prigovoru tužitelja izjavljenom 24. kolovoza 2025., u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude naknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvijestopedeseteura), zajedno sa zateznim kamatama koje u slučaju zakašnjenja teku od dana dospijeća pa do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njegovom prigovoru protiv postupanja prvostupanjskog tijela podnesenom 24. kolovoza 2025.

2. Tuženik, iako uredno pozvan rješenjem od 15. rujna 2025. nije dostavio odgovor na tužbu, niti je osporio navode tužitelja.

3. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, 39/26, dalje ZUS), jer je utvrdio da je postupanje tuženika nezakonito, a tuženik nije dostavio odgovor na tužbu, nije osporio tužbene navode, nije tražio održavanje rasprave niti provođenje dokaza.

4. Iz isprava u spisu, koje je dostavio tužitelj, a tuženik nije osporio, proizlazi da je tužitelj tuženiku 24.08.2025. podnio prigovor čelniku tijela po osnovi čl. 155. Zakona o općem upravnom postupku, a koji je tuženik zaprimio isti dan. Prigovor je podnesen radi propuštanja davanja obavijesti povodom zahtjeva tužitelja od 11. srpnja 2025. o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja i zaštite prava stranke i zahtjeva za davanjem mišljenja sukladno čl. 155. Zakona o općem upravnom postupku. Istim zahtjevom tužitelj je izričito zatražio i održavanje sastanka s voditeljicom Službe za strance, gđom ČČ, radi osobnog izlaganja stajališta i dodatnog pojašnjenja argumenata. U zahtjevu je posebno naglašeno da se traži službeno tumačenje s aspekta primjene tzv. „crne liste poslodavaca“ u postupcima izdavanja i produljenja dozvola za boravak i rad stranih radnika.

5. Tuženik, odnosno čelnik tijela nije u propisanom roku od osam dana odlučio o prigovoru.

6. Odredbom čl. 155. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine br. 47/2009, 110/2021, dalje ZUP) je propisano:

(1) Javnopravno tijelo dužno je obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari.

(2) Na zahtjev zainteresirane osobe javnopravno tijelo dužno je u roku od 15 dana od podnošenja zahtjeva izdati obavijest u pisanom obliku.

(4) Ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.

Odredbom čl. 122. ZUP-a je propisano:

(1) Prigovor se izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. (2) Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući se način primjenjuju i na prigovor.

(3) Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

(4) Protiv rješenja prvostupanjskog tijela o prigovoru može se izjaviti žalba, a protiv rješenja drugostupanjskog tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor. Ako nema drugostupanjskog tijela, protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor.

7. Dakle, iz spisa je vidljivo (a koje isprave tuženik nije osporio) da tuženik nije donio nikakvu odluku povodom prigovora tužitelja, iako je o istom bio dužan odlučiti u roku od 8 dana od primitka. Budući je zahtjev podnesen 11. srpnja 2025., a prigovor čelniku tijela 24. kolovoza 2025. razvidno je da je tužba pravodobna jer tužitelju u trenutku pisanja tužbe nije dostavljena odluka povodom prigovora, a niti obavijest povodom zahtjeva.

8. Odredbom članka 40. stavka 2. ZUS-a propisano je da pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

9. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužba tužitelja radi šutnje uprave (tuženika) pravodobna i osnovana, jer tuženik do dana donošenja ove presude nije odlučio o prigovoru tužitelja. Slijedom navedenog, u postupku nakon ove presude tuženik će u zadanom roku riješiti o prigovoru tužitelja, sukladno članku 122. ZUP-a.

10. Radi svega navedenog, sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima riješio kao u izreci.

11. Tužitelju je, s obzirom na potpuni uspjeh u sporu na temelju članka 147. stavka 1. ZUS-a i odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika dosuđen zatražen trošak zastupanja po opunomoćeniku odvjetniku, i to za sastav tužbe u iznosu od 1.250,00 eura.

Zagreb, 24. lipnja 2026.

Sutkinja:

Janja Topol Krneta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. U spis