- 1 -              Revd 4455/2023-2

Broj: Revd 4455/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja R. K. pok. M. (OIB: ...), Dom za starije osobe T., Z., kojeg zastupa punomoćnik K. B., odvjetnik u I., protiv prvo tuženice I. F. (OIB: ...) iz P., drugo tuženice Lj. P. (OIB: ...) iz P., treće tuženice R. N. (OIB: ...) iz P., četvrto tuženika A. P. iz P., i peto tuženice J. P. iz P., koje sve zastupa punomoćnica S. W., odvjetnica u M., radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4669/2022-2 od 21. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-70/2020-36 od 6. listopada 2022., u sjednici održanoj 16. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4669/2022-2 od 21. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P-70/2020-36 od 6. listopada 2022.

2. U prijedlogu je naznačio sedam pravnih pitanja kojima osporava shvaćanje drugostupanjskog suda u pobijanoj presudi o neosnovanosti tužbenog zahtjeva, a koja pitanja smatra važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu jer postoji različita praksa drugostupanjskih sudova o postavljenim pitanjima.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog tužitelja je neosnovan.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je razmatrao postavljena pitanja te ocijenio da ista ne predstavljaju pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP jer o njima ne može ovisiti ishod ovog spora.

5.1. Naime odgovor na dio postavljenih pitanja (prvo, drugo, treće i sedmo) ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja. Četvrto i peto postavljeno pitanje polazi od pogrešnih pretpostavki (četvrto: da je prednik tuženika priznao tužbeni zahtjev, dok je peto formulirano kao da je Republika Hrvatska stranka tuženica, a nije). Nadalje o šestom postavljenom pitanju u pobijanoj odluci sud nije izražavao nikakvo shvaćanje.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 16. siječnja 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.