Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16151/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AR zastupan po branitelju ARO, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/69974 Urbroj: 511-12-36-25-2 od 11. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. lipnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i E, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, instruktor, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. rujna 2024. u 17:11 sati u Splitu na križanju ulice Poljička cesta i Brune Bušića kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Poljičkom cestom od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u desno,

dakle, kao vozač na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdalo je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor putem branitelja zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik AR očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik AR saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je dana 19. rujna 2024. u 17:11 sati u Splitu upravljao vozilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Poljičkom cestom od smjera istoka u smjeru zapada i došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Bruna Bušića, za njegov smjer kretanja bilo je upaljeno crveno svjetlo, da se zaustavio i čekao, da mu je namjera bila kada uđe u raskrižje izvršiti radnju skretanja u desno. Nadalje je naveo da se upalilo žuto, pa zeleno svjetlo, da je ušao u raskrižje, međutim, zbog pješaka koji su prelazili raskrižje da se on zaustavio u raskrižju prije pješačkog prijelaza, dolazi do izmjene svjetala, pali mu se crveno svjetlo, da je to uočio krajičkom oka, međutim da nije mogao ići natrag i odlučio izvršiti radnju skretanja u desno iako mu nije bilo dozvoljeno, odnosno kada je upaljeno crveno svjetlo.

3. U toku dokaznog postupka sud je o Postaje prometne policije Split zatražio snimku nadzorne kamere križanja [adresa] i U [adresa] kojom se dana 19. rujna 2024. u 17:11 sati kretalo vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića izvršio radnju skretanja u desno.

3.1. U nastavku dokazno postupka okrivljenik je nadopunio svoju obranu danu pred ovim sudom dana 07. siječnja 2026. u kojoj navodi da mu je po zahtjevu suda dostavljena snimka predmetnog događaja iz koje očito proizlazi kako je isti, doduše nesvjesno, očito prošao kroz netom upaljeno crveno svijetlo slijedom čega je jasno da je isti kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. S druge strane posebno se ističe kako okrivljenik nikada do sada nije kažnjavan za bilo koju vrstu prekršaja u prometu iako je svakodnevno bilo poslom bilo privatno u prometu što pokazuje njegovo dosadašnje poštivanje svih prometnih pravila i ne sklonost počinjenju prekršaja bilo koje vrste. Također okrivljenik ističe kako je trenutno zaposlen na mjestu instruktora u autoškoli slijedom čega bi mu izricanje mjere zabrane upravljanja motornim vozilom svakako onemogućilo rad te posljedično ugrozilo njegovu egzistenciju. Uz to ističe se kako je okrivljenik i otac vrlo malog djeteta o kojem skrbi te mu je vozilo potrebno i za uredno obavljanje skrbi o djetetu stoga moli se sud imajući u vidu ove olakotne okolnosti i priznanje krivnje svakako maknuti priloženu zabranu. Što se tiče novčane kazne ističe se kako je okrivljenik mlada osoba, nije dobrog imovinskog stanja, pa bi, po odluci suda, bilo svrsishodno i predmetnu novčanu kaznu barem ublažiti

4. U nastavku postupka Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog dostavljen putem branitelja, Obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču - traže se, Formular podaci o vozaču popunjen na ime AR, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika koji sadrži njegovu obranu od dana 07. siječnja 2026., podnesak Općinskog prekršajnog suda u Splitu prema Postaji prometne policije kojim je zatražena snimka nadzorne kamere križanja [adresa] i U [adresa] kojim je dana 19. rujna 2024. u 17:11 kretalo vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik te dolaskom do raskrižja s ulicom Bruna Bušića izvršio radnju skretanja u desno, video zapis snimljenog kretanja osobnog automobila s kojim je upravljao predmetni okrivljenik utužene prigode dostavljena ovom sudu 29. siječanj 2026. od Postaje prometne policije Split, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska.

6.1. Odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

7. Sud je cijeneći navode iz obrane okrivljenika te nadopune obrane, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježi spisu nesporno utvrdio da je okrivljenik utužene prigode u Splitu na križanju [adresa] i [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Poljičkom cestom od smjera istoka u smjeru zapada, te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića na kojem se prometom upravlja semaforom nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u desno, te Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao vozač opisanom i utvrđenom radnjom, odnosno nezaustavljanjem vozila na znak crvenog svijetla na semaforu predmetne prilike povrijedio odredbu članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja istog te činjenicu da isti nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, te je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec obzirom na pokajničko držanje okrivljenika pred sudom, te uzevši u obzir činjenicu da okrivljenik nije do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.