Poslovni broj: 82P-1213/2026-22
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Korneliji Dodig, u pravnoj stvari tužiteljice GAL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113 Thomas Dale, Wilimsburg, Virginia 2318/5, SAD, koju zastupa punomoćnica Ana Škevin, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: ad. 1. GA, s prebivalištem u [adresa], 2. BA iz [adresa], 3. PA iz [adresa], ul. 8. dalmatinske udarne brigade br. 48 koju zastupaju odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, 4. HA iz [adresa], 5. TA iz [adresa], 6. KA iz [adresa]. ŽA iz [adresa], radi ispravka uknjižbe, te u pravnoj stvari tužene ad.3.-protutužiteljiceTone PA iz [adresa] koju zastupaju odvjetnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Branka Vukov i Zorana Laurić Maglov u Šibeniku, protiv tužiteljice-protutužene GAL, OIB: [osobni identifikacijski broj], 113 Thomas Dale, Wilimsburg, Virginia 2318/5, SAD koju zastupa punomoćnica Ana Škevin, odvjetnica u Šibeniku, radi ispravka uknjižbe, nakon javne glavne rasprave zaključene 17. lipnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužiteljice Ane Škevin, odvjetnice u Šibeniku i zamjenice punomoćnika tužene ad. 3. EA, odvjetničke vježbenice u Šibeniku, 24. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi i sudi:
„Ovlašćuje se tužiteljica AGNES RAK EBBS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem ove presude izvršiti izbris postojećeg upisa sa nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] s imena: ČA i sa nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica]. kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina] s imena: ČA, [adresa], uz istodobni upis prava vlasništva na nekretninama katastarski označenim kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), kat. čest. br. [katastarska čestica]. kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) sve K. O. [katastarska općina] na ime AGNES
RAK EBBS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), za cijelo.“
II. Prihvaća se protutužbeni zahtjev koji glasi i sudi:
„Utvrđuje se da je tuženica ad 3 – protutužiteljica PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnica kčbr. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], u cijelosti pa se ista ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, uz istodoban izbris toga prava sa imena ČA p. G.“
Obrazloženje
1. Predmet ovog postupka je ispravak uknjižbe prava vlasništva na nekretninama pobliže navedenim u izreci presude.
2. Tužiteljica u tužbi tvrdi da je vlasnica za cijelo nekretnina katastarski označenih kao kat. čest. br. [katastarska čestica], kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]), kat. čest. br. [katastarska čestica]. kat. čest. br. [katastarska čestica] i kat. čest. br. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) sve K. O. [katastarska općina], a koje da je stekla temeljem nasljeđivanja i diobe. Naprijed navedene nekretnine da su bile vlasništvo pok. IA pok. G, kojeg da je temeljem Rješenja o nasljeđivanju kojeg je donio Općinski sud u Šibeniku pod brojem O 627/66 od dana 29. ožujka 1967. godine, naslijedio UA, a koji pak da je, sve naslijeđene nekretnine, Darovnim ugovorom kojeg je kao darovatelj zaključio sa OA kao daroprimateljem, dana 28. prosinca 1999. godine u [adresa] darovao OA. Temeljem Odluke o proglašenju nasljednika, koju je donio Okružni sud okruga Cook, Ured okruga Illinois-ured za sudbene potvrde oporuka, od dana **.**.2019., OA da nasljeđuju tužiteljica i ŠA. Nasljednice pok. OA da su izvršile diobu naslijeđenih nekretnine, te da su nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] pripale u vlasništvo tužiteljici, a što je i vidljivo iz Izjave ŠA od dana 02. svibnja 2020. godine, koju izjavu je u potpisu ŠA ovjerio javni bilježnika države Illinos.
3. Tuženici ad.1, ad.2, ad.4, ad.5, ad.6 i ad.7, iako su uredno zaprimili tužbu s prilozima te poziv za ročište, nisu pristupili na ročište, niti dali odgovor na tužbu, osim tužene ad. 6 koja je navela da ju priznaje.
3.1. Tužena ad. 3. je navela da ne osporava tužbu tužiteljice u odnosu na nekretnine obuhvaćene tužbom, budući da je tuženicu ad 3) – protutužiteljicu od imovine prednika stranka pripala isključivo nekretnine 2638 K. O. [katastarska općina] u odnosu na koju podnosi protutužbu, budući da je upisana kao suvlasnica za 1/2 dijela, iako je ista njeno vlasništvu u cijelosti. Predmetna nekretnina da je bila u stvarnom i isključivom vlasništvu prednika – oca tuženice ad 3 – protutužiteljice u cijelosti pa da je ona rješenjem o nasljeđivanju O-466/87 proglašena nasljednicom svoga oca pok. ĐA upravo za predmetnu nekretninu kčbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, i to s osnova namirenja nužnog dijela. S obzirom na navedeno, tuženica ad 3 – protutužiteljica postavlja protutužbeni zahtjev kao u izreci.
4. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem zemljišnih knjiga ovog suda, Rješenja O-627/66 i O-466/87, Darovnog ugovora, Odluke o nasljedstvu, Izjave ŠA, Rješenja o nasljeđivanju O-466/87, pregled spisa O-466/87, pregled spisa Z 6982/2020 i Z-9307/2021, zapisnika s očevida iz spisa Z-6982/2020, rješenja Z-9307/2021, izjave KA.
5. Tužbeni i protutužbeni zahtjevi su osnovani.
6. Ocjenom u postupku provedenih dokaza ovaj sud je utvrđenja da su tužiteljica i tužena ad. 3.-protutužiteljica dokazale činjenične navode tužbe, odnosno da su predmetne nekretnine stekle na temelju valjanih zakonskog osnova te su dokazale valjani pravni slijed, pa polazeći i od činjenice da je tužena ad. 7., priznala tužbu i tužbeni zahtjev te se da ostali tuženici nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu, to je primjenom članka 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dalje: ZV), utemeljenom zahtjevu tužbe i protutužbe valjalo udovoljiti i presuditi kao u izreci.
7. Temeljem čl. 2. u svezi s čl. 164. st. 1. - 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025; dalje ZPP) ova presuda ne sadrži odluku o parničnom trošku budući da stranke nisu stavile zahtjeve za nadoknadu istog.
U Šibeniku, 24. lipnja 2026.
S U T K I NJ A
Kornelija Dodig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od obavljene dostave iste. Stranci uredno obaviještenoj o ročištu objave rok za žalbu teče od dana objave, dok stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu objave rok za žalbu teče od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuju Županijski sud iz čl. 4 st. 3. Zakon o područjima i sjedištima sudova (NN 128/14) i čl. 51 st. 3. Pravilnika o radu u sustavu e Spis ("Narodne novine" 35/15).
DN-a:
- pun. tužiteljice-protutužene, e-komunikacijom
- ostalim tuženicima, osobno, e-poštom, s tim što tuženiku ad. 1. putem zastupnice za prijem pismena (tužene ad. 2.)
- pun. tužene ad. 3.-protutužiteljice, e-komunikacijom
