REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5105/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene UP zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 54. u svezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23), za koji se tereti optužnim prijedlogom kl. 336-02/25-01/9495 urbroj 443-02-02-01-25-8 od 25. studenog 2025. god. Državnog inspektorata. Područnog ureda Rijeka, Službe tržišne inspekcije, nakon dovršetka glavne rasprave dana 24. lipnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez nazočnosti stranaka, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena UP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2004., sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što je dana 25. studenog 2025. god. inspekcijskim nadzorom u nad poslovanjem TD Infomark Shop d.o.o., utvrđeno da je obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonice računalnom opremom i igrama putem internet trgovine te da potrošaču RP iz [adresa], nije ispunila ugovor, na način da ista potrošaču nije u zakonskom roku od 390 dana od dana sklapanja ugovora odnosno u periodu od 24.08.2024 god. (kao dana narudžbe i plaćanja proizvoda) do 02.09.2025. god., isporučila proizvod-računalnu igru "Astro Bot" z igraču konzolu Sony Playstation 5, u plaćenom iznosu od 61,71 eura,

dakle, protivno odredbi čl. 48. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača,

čime je počinila prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 45. u svezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 160,00 (stošezdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba tržišne inspekcije je dana 12. prosinca 2025. god. ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljene UP zbog prekršaja iz čl. 149. st. 1. t. 54. u svezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 24. lipnja 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupila uredno pozvana okrivljena UP, ali je sudu dostavila pisanu obranu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka.

Čitana je pisana obrana okrivljene UP, dostavljena sudu dana 24. lipnja 2026. god. u kojoj se navodi da se ne osporavaju navodi iz otužnog prijedloga da je kod I.-vo okrivljenika došlo do poteškoća s isporukom proizvoda, međutim navodi se kako nije postojala izravna namjera oštećenja kupca, niti stjecanja protupravne imovinske koristi za I.-vo okrivljenika. Problemi su nastali u odnosu na dobavljača kao i problemi koji su nastali s poslovnom bankom, u nekoliko navrata i blokada računa. Sve to je dovelo do kašnjenja i nemogućnosti pravovremene isporuke po pojedinim narudžbama. Ističe se da su svi kupci naknadno obeštećeni, odnosno izvršen je povrat novčanih sredstava, o čemu se kao dokaz prilažu uplatnice o izvršenim povratima. U dokaznom postupku, čitan je Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja trgovačkog društva Infomark Shop d.o.o. sa sjedištem u [adresa] odnosno UP sastavljen dana 25.11.2025. god. u prostorijama Državnog inspektorata, PU Rijeka.

Vršen je uvid u Potvrdu Erste banke o povratu sredstava, RP, dana 02.09.2025. god.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da budući da počinjenjem prekršaja nije nastala nikakva šteta, da u predmetnom poslovanju nije postojala namjera prevare kupca, kao i činjenica da I i II okrivljeni nisu do sada prekršajno kažnjavani, niti su im izricane druge kazne ili mjere, I i II okrivljeni smatraju da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, već eventualno izrekne uvjetna kazna kojom bi se postigla svrha kažnjavanja i koja bi pozitivno djelovala na ponašanje I i II okrivljenika u njihovom daljnjem radu. I i II okrivljeni suglasni su da se rasprava održi u njihovoj odsutnosti.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi te ocjenjujući obranu okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena terete. Naime, nedvojbeno je da okrivljena nije potrošaču RP isporučila proizvod igraču konzolu koju je isti naručio i platio odnosno nije ispunila ugovor.

4.Budući počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te cijeneći činjenicu da je u međuvremenu okrivljena vratila potrošaču plaćeni iznos za navedeni proizvod, ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i dosadašnje ponašanje u poslovanju, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašen krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje i nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 24. lipnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju