REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-1074/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenika ZĆ podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26- 2/23218 od 30.05.2026., dana 24.lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZĆ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca,
II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se obvezni prekršajni nalog, te je izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (346,66) eura.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet imenovani okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene zaštitne mjere.
3.Okrivljenik je priznao prekršaj za koji se tereti navodeći da je svjestan da je svojim postupanjem izazvao prometnu nesreću, te da je spreman platiti novčanu kaznu. Bavi se instalacijom optike i njegov posao je vezan za teren, tako da je svaki dan u vožnji i bez automobila i vozačke dozvole ne bi mogao obavljati svo j posao.
Broj: Pp1074/2026-5
4.Zbog toga, kao i činjenice da do sada nije bio prekršajno osuđivan smatra da je izricanje zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole u konkretnom slučaju prestroga sankcija.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
6.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
7.Naime, iz priznanja okrivljenika i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenik izvršio uključivanje u promet cestom koja je postavljenim prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaza, odnosno da je uslijed nepoštivanja prava prednosti prolaza izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenik pravilno oglašen krivim za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.
9. Slijedom iznesenog, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
10.U ostalom nepobijanom dijelu tj. u odnosnu na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja prekršajnog naloga obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 24.lipnja 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.
