Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda OG, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog ŠG iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/26-5/12987, Urbroj: 511-14-06-26-1 od 24. svibnja 2026., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2006. u [adresa], sin AG i SG, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju trgovac-prodavač, nezaposlen, bez prihoda, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 24. svibnja 2026 u 01,15 sati u kuhinji obiteljske kuće u [adresa] nasilno ponašao u obitelji na način da je činio tjelesno nasilje u obitelji i to na način da je desnom šakom udario u predjelu lica svog oca AG iz [adresa] koji nije zadobio vidljive ozljede niti se žalio na iste a liječničku pomoć je odbio, a pošto je postojala opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istovrsnog prekršaja isti je istog dana u 01,45 sati uhićen i prevezen u PP Ivanec i smješten u posebnu prostoriju do dovođenja na sud

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) dana

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 24. svibnja 2026. s početkom u 11,15 sati do dana 27. svibnja 2026. do 01,15 sati kao 4 (četiri) dana zatvora pa okrivljenik za izdržati nema ništa.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a koji prekršaj je sud prekvalificirao u prekršaj iz članka 22. stavak 1. budući da u činjeničnom opisu prekršaja ne navodi se činjenica da bi okrivljenik ponovio prekršaj nasilja u obitelji. Nadalje, tužitelj tereti okrivljenika da je počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci SG na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima: "Jebati bog mater, kurva, svi su te jebali..", međutim navedene riječi ne predstavljaju bitno obilježje prekršaja za koji okrivljenik tereti, budući da se u optužnom prijedlogu ne navodi da bi navedeno ponašanje kod žrtve nasilja SG prouzročilo posljedice, odnosno da bi navede riječi prouzročile kod iste povredu dostojanstva ili uznemirenosti.

Naime, temeljem čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Psihičko nasilje je svaki napad na psihički integritet osobe koji ju je uznemirio ili povrijedio dostojanstvo. Posljedica povrede dostojanstva ili uznemirenosti kao konstitutivni element prekršaja, mora biti opisana u optužbi i utvrđena u postupku (ostvarena prema izravnoj žrtvi – prema kojoj je usmjereno nasilje).

Budući da iz optužnog prijedloga nije razvidno da bi terećeno psihičko nasilje kod žrtve nasilja u obitelji – majke okrivljenika, prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti odnosno da bi na taj način kod iste nastupile posljedice počinjenog prekršaja, a što je bitno obilježje prekršaja za koji se okrivljenik tereti, temeljem navedenog ispušta se terećeno psihičko nasilje u obitelji.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja, sa obitelji se nalazio na slavlju, budući da je njegova sestra imala firmu te su pod tim okolnostima, između ostalog, konzumirali alkoholna pića, tako da se dolaskom kući nalazio pod utjecajem alkohola, kao i njegov otac CG. Tvrdi da njegov otac učestalo pije te pod tim okolnostima radi neprilike u obitelji, svađu, prvenstveno mu prigovara u vezi svega što krene obavljati u kući i dvorištu. Ne sjeća se posebno zbog čega je prema majci reagirao kritične zgode te mu nije jasno "kaj mu je došlo" da je istoj izgovarao pogrdne riječi koje mu se stavljaju na teret, zna samo da se otac umiješao te je počeo na sav glas vikati, galamiti, "zijati" na sve oko sebe, bio je "lud", stoga ga ja pod tim okolnostima udario šakom u predjelu lica. Zbog svega toga, pozvao je policiju jer se bojao ponašanja svog oca koji je bio pod utjecajem alkohola te je u ranim jutarnjim satima bio silno agresivan te je činio psihičko nasilje u obitelji. Žao mu je za počinjeni prekršaj, obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Zna da je već bio pravomoćno prekršajno proglašen krivim za nasilje u obitelji. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i udaljenje iz kuće i drugog stambenog prostora, budući da smatra da isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, pokušat će sam otići iz obiteljske kuće.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka žrtva nasilja u obitelji CG, otac okrivljenika te je isti iskazao kako je neposredno prije kritičnog događaja njegova obitelj imala feštu povodom firme njegove kćeri te je obitelj slavila do ranih jutarnjih sati. Dolaskom kući, prigovorio je u vezi hrane na proslavi, a na što se uvrijedio okrivljeni, budući da isti povremeno radi u OPG-u Pač. Tada je iskazao okrivljeniku da to nisu njegove brige, da je naručio meni i da će to platiti, na što je isti počeo vikati, galamiti i vrijeđati ga te mu prijetiti sa fizičkim napadom, rekavši mu: "stari, sada ću te ošamariti", a što je i učinio na način da ga je desnom šakom udario u predjelu lica. U cijelom tom događaju, majci je također iskazivao pogrdne riječi: "Jebo ti O mater, kurva, svi su te jebali..", a sve bez ikakvog razloga, osim što je bio pod utjecajem alkohola. Napominje da je i on također bio pod utjecajem alkohola, kao i njegova supruga. Tvrdi kako se u obitelji sa okrivljenikom dobro slaže, kao i supruga, vikendom odlazi po okrivljenika u [adresa] kada je u izlasku, međutim ponekad isti "dobi žute minute" te pod tim okolnostima bez ikakvog razloga počinje se nasilno ponašati u obitelji. Ponovno napominje da je isti kritične zgode bez ikakvog razloga se nasilno ponašao prema njemu i prema njegovoj supruzi. Zna da je isti već bio u više navrata pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U tijeku dokaznog postupka svjedokinja SG - majka okrivljenika, nakon što je kao žrtva prekršaja obaviještena o svojim pravima, iskazala je da je razumjela navedena prava te nakon što se svjedokinja kao žrtva poučila o značenju sudjelovanja u postupku u svojstvu oštećene, izjavila je da ne želi sudjelovati u postupku u svojstvu oštećene - žrtve te je navela da prihvaća blagodat nesvjedočenja, te da u vezi događaja koji se desio dana 24. svibnja 2026. u 01,15 sati u kuhinji obiteljske kuće u [adresa] ne želi svjedočiti.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. svibnja 2026. u 01,28 sati, izvješće o uhićenju okrivljenog GG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Ivanec dana 24.05.2026., zapisnik o ispitivanju svjedokinje SG i svjedoka CG sastavljen od PP Ivanec dana 24.05.2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, prijedlog za određivanje zadržavanja te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedoka te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim i temeljem okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka AG – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojem se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, isti iskazivao neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došao kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga mu je sud povjerovao jer isti nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedoka ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika samim time što se njegov subjektivni iskazi međusobno podudara i nadopunjuje i s iskazom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci te s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a koje je sud pročitao na ročištu.

8. Iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

9. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju fizičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

10. Okrivljenik je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

11. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko i fizičko nasilje u obitelji, ostvario je sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava kaznom zatvora u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je nezaposlen, bez prihoda, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj i obećanje da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

14. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana te udaljenje iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora u trajanju od 6 mjeseci imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, tako da sud smatra da i bez izricanja predloženih zaštitnih mjera može se ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je bez prihoda, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njegovu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan

U Varaždinu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

OG, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: GG iz [adresa] 5

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: CG iz [adresa] 5

2. Žrtvi nasilja: SG iz [adresa] 5

3. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 - PE

4. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11