Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8168/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-2/22025, Ur.broj: 511- 12-36-24-1 od 1. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni: AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i T, rođen **.**.1982. u [adresa], VSS, inženjer informatike, zaposlen, mjesečna primanja cca 850,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 1. lipnja 2024. u 09:15 sati u [adresa], upravljao vozilom marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], te je vršio radnju pretjecanja suprotno punoj razdjelnoj crti na kolniku,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4., kažnjiv po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
II.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni AŠ
oslobađa se od optužbe
a) da bi 1. lipnja 2024. u 09:15 sati u [adresa], upravljao vozilom marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], te je vršio radnju pretjecanja kolone vozila,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 70. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) da bi iste prilike kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom, vršio radnju pretjecanja preko obilježenog pješačkog prijelaza,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1., kažnjiv po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) da bi iste prilike kao pod II. a) upravljao navedenim vozilom, prilikom čega nije koristio sigurnosni pojas,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, je izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju jednog mjeseca, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode pretjecao autobus preko pune crte na kolniku ali da je bio vezan sigurnosnim pojasom i nije se radilo o koloni vozila već o autobusu i nije siguran da li je tu bio obilježeni pješački prijelaz, a policajac s mjesta gdje je bio da nije mogao ni vidjeti da li se tu nalazi obilježeni pješački prijelaz. Okrivljenik je još jednom istaknuo da je točno da je pretjecao autobus preko pune crte na kolniku ali da se nije radilo o koloni vozila i da je bio vezan sigurnosnim pojasom.
4. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Sud je radi provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka policijskog službenika TŠ istog pozivao za 22. listopada 2025. na kojem policijski službenik TŠ nije pristupio iako je dostava poziva uredno iskazana, pa je službenim putem obaviješten o ročištu za 24. listopada 2025. na koje nije pristupio te je novo ročište zakazano za 20. studenog 2025. na koje policijski službenik TŠ nije pristupio iako je dostava poziva uredno iskazana, kao ni na ročište od 16. svibnja 2026. i 23. lipnja 2026. kada je također bio uredno obaviješten, a nije pristupio na raspravu, pa je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanja policijskog službenika na temelju čijeg zapažanja je i izdan obavezni prekršajni nalog.
6. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao je okrivljenik počinio prekršaj na način da je izvršio radnju pretjecanja preko pune crte na kolniku pa je za to djelo proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna kao gore.
7. Odredba članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavak 8. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.
8. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Sud je za djela pod II. izreke ove presude okrivljenika oslobodio od optužbe smatrajući da nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, ovaj Sud je pet puta poziva policijskog službenika TŠ koji je pozive uredno primao ali nije pristupao na sudu niti je svoje izostanke opravdao te nije očito zainteresiran za provođenje postupka, a isti je i izdao obavezni prekršajni nalog, tako da je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer sud nema niti jedan drugi dokaz koji bi mogao izvesti u dokaznom postupku radi utvrđenja krivnje okrivljenika. Stoga je odlučeno kao u izreci.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
