REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-2310/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, zbog prekršaja iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 74. stavku 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/26-1/348, URBROJ: 511-12-30-26-1 od 8. siječnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka 23. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i O, dj. S, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  završena  SSS,  po  zanimanju  autoelektričar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 1.200,00 eura, lošeg  imovnog  stanja,  neoženjen,  bez  djece,  državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 8. siječnja 2026. godine u 22:20 sati u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko obilježenog pješačkog prijelaza,

dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približavalo pješačkom prijelazu, suprotno odredbi članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavku 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona okrivljeniku, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku u obrani je iskazao da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret jer da je točno da je 8. siječnja 2026. u 22:20 sati u Dugom Ratu upravljao državnom cestom i kretao se dulje vrijeme iza vozila koje se kretalo znatno ispod dopuštene brzine. Radi navedenog da je na ravnom i preglednom dijelu ceste na siguran način odlučio izvršiti pretjecanje navedenog vozila, međutim sve se događalo u neposrednoj blizini pješačkog prijelaza zbog čega žali i ništa slično se neće ponoviti. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da ima relativno niska primanja i da je pred zaključenjem ugovora o radu za posao vozača u firmi Bacom d.o.o. i u slučaju da mu bude oduzeta vozačka dozvola ne bi mogao raditi i bila bi ugrožena njegova egzistencija. Zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se, a budući je svjestan težine prekršaja ništa slično se neće ponoviti.

4. Izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koja mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

6.1. Odredbom članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Dugi Rat, ulica Poljička cesta, kao vozač vozila M1 marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila ispred sebe preko obilježenog pješačkog prijelaza, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 74. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 74. stavku 2. istog Zakona, opisanog u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, primjerno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, izostanak štetnih posljedica te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, pa je okrivljeniku, za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, a pritom je vodio računa o imovnom stanju okrivljenika koje je istaknuo u svojoj obrani.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je svjestan počinjenog prekršaja i do sada nije kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja te uzimajući u obzir okrivljenikove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog potrebe posla, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu 23. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.