Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-182/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VHE iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆHE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. g., od oca V, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju vozač, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 1.300,00 EUR, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 27. siječnja 2026.god. u 14,40 sati, na cesti u mjestu Kukci, kod Poreča, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], prilikom kontrole mu je od strane ovlaštene službene osobe ponuđeno da se podvrgne testiranju na prisutnost droga u organizmu, što je prihvatio te je preliminarnim ispitivanjem utvrđena pozitivna reakcija na opojne droge ''Met'', ''Thc'', '' Ć', ''Amp'' i ''Coc'', nakon čega mu je ponuđen liječnički pregled tj. uzimanje krvi i urina radi analize, što je odbio,

dakle, odbio se podvrći stručnom pregledu radi utvrđivanja prisutnosti droga,

čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.282.st.9. cit. zakona,

izriče

novčana kazna od

1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u Policijskoj postaji Umag s ispostavom Buje, uračunati će se kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

1.240,36 (tisuću dvjesto četrdeset eura trideset šest centa) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura te troškove testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 38,49 (trideset osam eura četrdeset devet centi) eura, sveukupno 78,49 (sedamdeset osam eura četrdeset devet centi) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.58.st.1.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Policijska postaja Poreč dostavila je optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem 211-07/26-5/2117 od 27. siječnja 2026. godine, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je ispitan pred ovim sudom u gdje je izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret, da nije konzumirao nikakve opojne droge, iako je preliminarnim ispitivanjem to utvrđeno. Njemu da je ponuđen liječnički pregled vađenjem krvi i urina radi analize, te je točno da je to odbio, radi nelagode vađenja krvi.

3. U postupku je sud na uvidu imao izvješće o izvršenom prekršaju sa činjeničnim opisom vremena, mjesta i sadržaja počinjenih prekršaja koji je sastavljen od strane ovlaštene službene, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga, iz koje je vidljivo da se imenovani odbio podvrći opisanom ispitivanju.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Okrivljenik ne spori počinjenje djela kojim se tereti, dok razlozi i okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani su subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za navedeno prekršajno djelo.

6. Iako je preliminarnim ispitivanjem utvrđena prisutnost droga, okrivljeni je kao vozač bio dužan postupiti po zahtjevu policijskog službenika i podvrgnuti se daljnjem liječničkom pregledu te vađenju krvi i uzimanju urina radi analize u smislu odredbe čl.282.st.3. i 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je okrivljeni proglašen krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove presude, budući da odredba čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

9. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenog sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da opisanim postupanjem čini prekršajno djelo.

10. Također kao otegotnu okolnost sud je cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost, pa je tako uvidom u prekršajnu evidencije utvrđeno da je isti pravomoćnom odlukom II Policijske postaje Osijek kažnjen novčanom kaznom zbog počinjenja prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od 3 mjeseca. Zbog istog djela, kažnjen je odlukom Općinskog suda u Zadru pod br. Pp-4206/24, koja je postala pravomoćna 08. rujna 2024. g. te mu je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima u trajanju od 6 mjeseci. Odlukom Policijske postaje Dalj kažnjen je radi djela prekršaja iz odredbe čl.244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Osijek od 20. veljače 2024. g. te kažnjen je radi djela prekršaja iz odredbe čl.229.st.7. cit. zakona.

11. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je našao da je on sudjelovao u postupku, čime je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja i ekonomičnosti postupanja, te da nije sporio počinjeno djelo. Stoga je ocijenjeno da će se temeljem tako utvrđenih okolnosti izrečenom novčanom kaznom ispuniti svrha postupka, te da je ona primjerene težini počinjenog djela te ličnosti okrivljenika.

12. Sud je naredbom odredio vještačenje po ovlaštenom vještaku psihijatrijske struke radi utvrđivanja da li je kod okrivljenika prisutna ovisnost od konzumacije droga. Vještak je obavijestio sud kako nije bio u mogućnosti kontaktirati okrivljenika, stoga vještačene nije moglo biti provedeno.

13. Sud ocjenjuje nužnim obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u navedenom trajanju isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje.

14. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljeni odbijanjem stručnog pregleda na prisutnost droga, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzeta njegova dosadašnja kažnjavanost upravo za djelo iz područja prometa, kako je to gore opisano, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja, pa je slijedom iznesenog utvrđeno da postoji opasnost od ponavljanja takvog ili sličnog djela.

15. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 23. lipnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.