Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-632/2026-6

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli, u pravnoj stvari tužitelja DEGUSTO d.o.o. [adresa], OIB: 33874312769 kojeg zastupa zakonska zastupnica PČ iz [adresa], članica uprave, a ona po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnica u Koprivnici, Frana Galovića 6, protiv tuženika ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, na ročištu 23. lipnja 2026. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, Nikole Dorbića, odvjetnika u Šibeniku, Riječka

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je tužitelj DEGUSTO d.o.o., OIB: 33874312769, [adresa], 22000 Šibenik, vlasnik nekretnina upisanih u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], Jamnjak, pašnjak, površine 3705 m[2] i kat. čest 830/2, Jamnjak, neplodno, površine 37 m[2] .

2. Ovlašten je tužitelj DEGUSTO, d.o.o., OIB: 33874312769, [adresa], 22000 Šibenik temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na nekretninama upisanim u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označenim kao kat. čest 306, Jamnjak, pašnjak, površine 3705 m[2] , i kat. čest 830/2, Jamnjak, neplodno, površine 37 m[2] ; na svoje ime DEUGUSTO, d.o.o., OIB: 33874312769, [adresa], 22000 Šibenik uz istovremen izbris tog prava s imena ŽČ. P upisnog na 2/4 suvlasničkog dijela, s imena ĆČ upisanog na ¼ suvlasničkog dijela i ŠČ upisane na 1/4 suvlasničkog dijela nekretnina označenih kao kat. čest 306, Jamnjak, pašnjak, površine 3705 m[2] , upisana u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], te kat. čest 830/2, Jamnjak, neplodno, površine 37 m[2] , upisana u Z. U. [broj ZK uloška] Šibenik.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je putem punomoćnice u tužbi i na ročištu naveo da su predmet postupka nekretnine upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to čest. br. 306, Jamnjak, pašnjak, površine 3705 m[2] , te čest. br. 830/2, Jamnjak, neplodno, površine 37 m .

2. Na predmetnim nekretninama kao suvlasnici su ŽČ za 2/4 dijela, ĆČ za 1/4 dijela te ŠČ za 1/4 dijela. Međutim stvarno stanje ne odgovara zemljišnoknjižnom stanju jer je tuženik ĐČ prava na predmetnim nekretninama stekao na temelju pravnih osnova koje proizlaze iz sklopljenih ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i nasljeđivanja.

3. Naime, iz Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju vidljivo je da je tuženik ĐČ sa pok. stricem AČ pok. P imao sklopljen ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, a koji Ugovor je sklopljen 31. srpnja 2006.godine i solemiziran od strane javnog bilježnika Igora Lučeva pod brojem OV-551/06, a temeljem kojeg Ugovora je stekao prava na suvlasničkom dijelu koji je u zemljišnim knjigama i dalje ostao upisan na ime pok. AČ pok. P.

4. Tuženik ĐČ bio je davatelj uzdržavanja, a AČ primatelj uzdržavanja, te da je tim ugovorom bila obuhvaćena i nekretnina označena kao čest. br. 306, Jamnjak, površine 3705 m[2] K. O. [katastarska općina] i čest. br. 830/2; iz čega proizlazi da je suvlasnički dio koji je ostao zemljišnoknjižno upisan na ime pok. AČ pok. P u stvarnosti u vlasništvu tuženika, premda prijenos nije proveden u zemljišnim knjigama.

5. Nadalje, tuženik je imao sklopljen Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju i sa pok. tetom VČ rođ. AČ, a koji Ugovor je sklopljen 30. listopada 2006. godine i solemniziran od strane javne bilježnice Ljiljanke Malenice 17. studenoga 2006.godine, pod poslovnim brojem OU-611/06.

6. Tuženik je dio prava na predmetnim nekretninama stekao nasljeđivanjem iza smrti oca SČ pok. P, koji je u zemljišnim knjigama upisan kao suvlasnik u ¼ dijela.

7. Dakle, slijedom svega naprijed navedenog razvidno je da iako tuženik nije bio upisan kao formalni vlasnik, iz priloženih isprava proizlazi da je upravo on bio stvarni i vanknjižni nositelj prava na predmetnim nekretninama.

8. Slijedom navedenog tuženik ĐČ je sa tužiteljem Degusto d.o.o. sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine 23. ožujka 2026. godine, a predmet kojeg su bile čest. br. 306, Jamnjak, pašnjak, površine 3705 m[2] i čest. br. 830/2, Jamnjak, neplodno, površine 37 m[2] , obje položene u K. O. [katastarska općina] i upisane u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

9. U istom ugovoru je izričito je navedeno i po kojoj osnovi je tuženik kao prodavatelj, stekao vlasništvo predmetnih nekretnina, i to nasljeđivanjem iza smrti oca pok. SČ pok. P, ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju koji je sklopio sa stricem pok. AČ pok. P, te ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju koji je sklopio sa tetom.

10. U pismenoj izjavi ovjerenoj kod javnog bilježnika Marka Vuletina u Šibeniku 12. svibnja 2026. godine pod brojem OV-4197/2026 tuženik ĐČ je izjavio da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja – (list 18 do 20 spisa).

11. Zamjenik punomoćnice tužitelja predložio je da sud donese presudu na temelju priznanja.

12. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a raspolaganje tuženika nije u suprotnosti s odredbom članka 3. stavka 3. ZPP-a, to je temeljem odredbe članka 331. stavka 1. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» broj 53/91, 91/92 , 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 dalje: ZPP-a) odlučeno kao u izreci.

13. Sud nije odlučivao o parničnom trošku jer tužitelj nije podnio zahtjev za nadoknadu istog.

Šibenik, 23. lipnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Mrčela

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana obavljene dostave.

Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24, 136/24).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a)

DN-a:

- punomoćnici tužitelja, odvjetnici Miji Milaković

- tuženiku ĐČ, [adresa]

- Poreznoj upravi Područnom uredu Dalmacija, Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)