Poslovni broj K-360/2026-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Siniši Gudelju kao predsjedniku vijeća , Klaudiji Papić i Tomislavu Tomaševiću kao članovima vijeća uz sudjelovanje zapisničara Sanje Krstanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZI kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Sibila Jagar Marčik, odvjetnica iz Osijeka, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – opisano po članku 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnog oduzimanja slobode – opisano po članku 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona u svezi članka 34. KZ/11 povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u daljnjem tekstu: ODO u Osijeku) broj KO-DO-168/2026 od 13. ožujka 2026., a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 18. lipnja 2026. godine, u prisutnosti ZODO u [adresa], JI, okrivljenika ZI branitelja okrivljenika po službenoj dužnosti Sibile Jagar Marčik, odvjetnice iz Osijeka, oštećenice HI, presude izrečene i javno objavljene dana 23. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/14,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24 , 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) u svezi sa člankom 24. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. , 36/24. i 135/25 – dalje u tekstu KZ/11.)

u t v r đ u j e s e

da je

ZI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OI i Z, rođenog **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju strojobravar, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez imovine, nezaposlen, bez prihoda, neosuđivan, brani se sa slobode,

II.dana 25. ožujka 2023. u Osijeku, Vijenac Paje Kolarića 3, za vrijeme dok se nalazio u stanu sa svojom djevojkom AI s kojom je bio u intimnoj vezi, u stanju teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije koje je nastupilo uslijed prekida uzimanja terapije zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, u nakani da djevojku KI tjelesno ozljedi, fizički nasrnuo na nju na način da joj je šakom zadao više udaraca po glavi i tijelu, uslijed čega joj je nanio ozljede u vidu krvnog podljeva lijeve jagodične regije i krvarenje unutar spojnice lijevog oka te oguljotine lijeve nadlaktice te krvne podljeve i otok lijeve podlaktice, a koje ozljede su lake naravi, da bi zatim nakon navedenog napada, u nakani da KI protivno njezinoj volji zadrži u stanu, iako je FI najmanje dva navrata pokušala napustiti stan, nije joj dopustio izlazak iz stana većje svojim tijelom stao ispred ulaznih vrata stana kako bi je onemogućio da iziđe van te je protivno njezinoj volji držao u stanu sve do dolaska policije oko 21,00 sati

dakle, u stanju neubrojivosti, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugome ograničio slobodu kretanja, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. pa da je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – opisano po članku 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnog oduzimanja slobode – opisano po članku 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona u svezi članka 34. KZ/11.

IV. Temeljem članka 554. stavak 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st.2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama određuje se psihijatrijsko liječenje okrivljenika ZI, na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci koje će se provoditi u ambulantnim uvjetima prema listi psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi.

V. Upozorava se ZI da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 7/11 – Odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13 i 145/13, 152/17,70/17,126/19, 130/20 , 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26 u nastavku teksta ZKP/08) okrivljenik u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova ovog kaznenog postupka te oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku je optužnicom broj: KO-DO- 168/2026 od 13. ožujka 2026. optužilo okrivljenika ZI zbog protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – opisano po članku 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnog oduzimanja slobode – opisano po članku 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona u svezi članka 34. KZ/11, a počinjenih na način u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

2.Prije početka rasprave sukladno odr. čl. 552 st. 2. ZKP/08, predsjednik vijeća u nazočnosti vještaka psihijatrijske struke dr. OI, ispitao je okrivljenika radi njegove raspravne sposobnosti te je utvrđeno da je okrivljenik raspravno sposoban.

3.Pozvan da se očituje u smislu čl. 539. st. 1. i čl. 272. st. 2. ZKP/08 okrivljenik je iskazao da razumije što mu se optužnicom stavlja na teret, da priznaje da je počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela

– tjelesnu ozljedu – opisano po članku 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnog oduzimanja slobode – opisano po članku 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona u svezi članka 34. KZ/11.

4.U svojoj obrani između ostalog je naveo da je FI bila njegova djevojka te je mislio da ga netko napada i da ga hoće ubiti pa se branio. Ne sjeća se je li toga dana kod njega bila njegova djevojka FI, jer nije uzimao terapiju. Žao mu je zbog svega što se dogodilo.

5.Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka saslušao oštećenicu KI te proveo dopunu medicinskog vještačenja okrivljenika po medicinskom vještaku psihijatru dr. Ivanu Požgainu, na okolnost okrivljenikove ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela te njegove raspravne sposobnosti kao i donio rješenje kojim je pročitao i izvršio uvid u ostale materijalne dokaze u spisu i to nalaz Zavoda za hitnu medicinu Osječko- baranjske županije od 25. ožujka 2023. na ime žrtve HI , nalaz KBC Osijek od 25. ožujka 2023. na ime žrtve HI , rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad za KI 22 -26 , medicinska dokumentacija otpusno pismo KBC Osijek, Klinike za psihijatriju na ime okr. ZI , sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. ZI od 28. listopada 2024. , zapisnik o ispitivanju žrtve HI od 30. listopada 2024. list 62-64 , rješenje CSR Beli Manastir od 26. siječnja 2024., list 65-66 spisa, nalaz i mišljenje medicinskog vještaka od 24. veljače 2026. list 79 spisa.

6.U svom iskazu oštećenica žrtva kao svjedok FI navodi da je sa ZI bila u vezi od 2013. godine pa sve do kraja ožujka 2023. godine. Ne zna točno koji je bio dan, ali se sjeća kako je krajem ožujka 2023. došla kod ZI u stan oko 12,30 sati te se tamo planirala zadržati do 17,00 sati kada je trebala krenuti na posao. Taj dan ZI je bio jako ljut te je vikao i lupao po stanu. U jednom trenutku je nasrnuo na nju na način da joj je šakom zadao više udaraca po tijelu i glavi. Nakon toga htjela je u najmanje dva navrata napustiti njegov stan, ali ju je on u tome spriječio na način da je stao ispred nje pred vratima stana i nije je puštao da prođe. Iako mu je govorila da mora ići na posao nije je puštao van iz stana. Ne zna zašto je nije pustio van. Oko 21,00 sat na vrata stana je došla policija te je ona tek tada napustila stan. Oštećenica prema okrivljeniku ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.

7.Iz pisanog nalaza i mišljenja medicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina, proizlazi da je okrivljenik ZI in tempore criminis bio u pogoršanju zdravstvenog stanja u okviru teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije koje je nastupilo po prekidu uzimanja terapije. Pod utjecajem psihotičnih sadržaja okrivljeni nije bio sposoban shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima. Okrivljeni ZI je sposoban shvatiti o kakvom postupku se radi, tko su sudionici ovog postupka, kakva je njegova uloga u postupku, za što ga se tereti, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje te se sporazumijevati sa svojim braniteljem, odnosno raspravno je sposoban.

8.Ispitan prije početka rasprave vještak je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja te još istaknuo kako i nadalje postoji visoka razina opasnosti da bi okrivljenik, vezano za svoj teški duševni poremećaj mogao i u budćnosti počiniti slično ili teže protupravno djelo s obilježjima kaznenog djela te da da postoje indikacije za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi za neubrojive osobe. Sve navedeno vještak je neposredno utvrdio i na temelju ponovnog pregleda okrivljenika prije početka rasprave.

9.Uvidom u medicinsku dokumentaciju žrtve HI nesporno proizlazi da je ona u napadu okr. ZI zadobila tjelesne ozljede.

10.U svom nalazu i mišljenju medicinski vještak dr. Boris Dumenčić navodi kako je kritičnog dana FI zadobila ozljede u vidu krvnog podljeva lijeve jagodične regije i krvarenje unutar spojnice lijevog oka te oguljotine lijeve nadlaktice te krvne podljeve i otok lijeve podlaktice, a koje ozljede se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede koje su nastale hvatanjem, grebanjem noktima druge osobe, kompresijom šakama i prstima druge osobe, silom slabog intenziteta.

11.Uvidom u izvadak iz KE za okrivljenika vidljivo je da je on do sada neosuđivan.

12.Nakon provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog izvedenog dokaza posebno i svih izvedenih dokaza zajedno u međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu – opisano po članku 117. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. Kaznenog zakona i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravnog oduzimanja slobode – opisano po članku 136. st. 1. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona u svezi članka 34. KZ/11 ,a na način i u vrijeme kako se to pobliže navodi u izreci ove presude.

13.Ovakav zaključak sud izvodi na temelju okrivljenikove obrane koji u biti priznaje počinjenje protupravnih radnji uz činjenicu da kritične zgode nije uzimao propisanu terapiju te da je bio u tako lošem zdravstvenom stanju da je mislio kako ga netko napada i pokušava ga ubiti, sa žrtvom AI bio je u dugogodišnjoj je intimnoj vezi i žali zbog nastalih događaja.

14.Isti zaključak sud izvodi na temelju ocjene iskaza oštećenice žrtve kao svjedoka J čiji iskaz sud ocjenjuje sukladnim i vjerodostojnim jer okolnosno opisuje svoja saznanja iz predmetnog događaja, a čiji iskaz je sukladan i sa ostalim provedenim dokazima posebno nalazima i mišljenjima medicinskog vještaka dr. Ivana Požgajna i dr. Borisa Dumenčića kao i medicinske dokumentacije žrtve , koje nalaze i mišljenja sud u potpunosti a prihvaća jer smatra da su dani nepristrano i prema pravilima struke, a iz kojih se nedvojbeno zaključuje da je žrtva u vrijeme kritičnog događaja zadobila lake tjelesne ozljede navedene u izreci ove presude upravo od okrivljenika te da je okrivljenik bio u neubrojivom stanju.

15.Iz nalaza i mišljenja medicinskog vještaka psihijatara dr. Ivana Požgaina nedvojbeno se zaključuje da je predmetne inkriminacije okrivljenik počinio u stanju neubrojivosti te da se kod okrivljenika stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja na slobodi jer zbog prirode njegove psihičke bolesti postoji visoka opasnost da bi bez izricanja takve mjere okrivljenik nastavio s činjenjem kaznenih djela.

16.Dakle, temeljem čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđeno je postojanje svih relevantnih činjenica vezanih za inkriminaciju koja se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da ju je počinio u stanju neubrojivosti pa je valjalo i odlučiti kao u izreci ove presude.

17.Temeljem odredbi iz izreke presude sud je okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci koje će se provoditi u ambulantnim uvjetima prema listi psihijatrijskih ustanova u kojima se neubrojive osobe liječe na slobodi jer je određivanje takvog liječenja s obzirom na nalaz i mišljenja vještaka nužno.

18.Sud je temeljem odredbi iz izreke presude okrivljenika u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka odnosno odredio da oni u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava jer je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije u mogućnosti naknaditi nastale troškove bez posljedica za svoju egzistenciju. Naime, okrivljenik je teško bolesna osoba te nije u mogućnosti zaposliti se i svojim radom ostvarivati novčana sredstva dakle nezaposlen je i nije vlasnik vrijednije imovine tj. ne ostvaruje nikakve prihode.

19.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 23. lipnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Siniša Gudelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana računajući od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO u Osijeku KO-DO-168/2026

2. okrivljenik

3. branitelj okrivljenika

nakon pravomoćnosti

Županijski sud u Osijeku