REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Vukovarska cesta 31

Poslovni broj: Us I-1284/20236-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca ĆP, rođ. **.**.1999. u mjestu Mymensingh, Bangladeš, 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Potvrđuje se točka 1. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK- UP/I-216-01/26-03/535, URBROJ: 511-05-14-26-6 od 14. lipnja 2026.

II. Ukida se točka 2. izreke rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Službe za granicu, KLASA: NK-UP/I-216- 01/26-03/535, URBROJ: 511-05-14-26-6 od 14. lipnja 2026.

III. Strancu ĆP, rođ. **.**.1999. državljaninu Bangladeša, određuje se smještaj u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, a najdulje na vrijeme od dva (2) mjeseca počevši od dana donošenja rješenja o smještaju.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu, dostavila je ovome Sudu 18. lipnja 2026. rješenje KLASA: NK-UP/I- 216-01/26-03/535, URBROJ: 511-05-14-26-6 od 14. lipnja 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima strancima („Narodne novine“ 133/20., 114/22.,151/22., 40/25. i 55/26., dalje u tekstu Zakon). Navedenim člankom propisano je da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dos tave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem o smještaju strancu ĆP ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova u Tovarniku, Rudina Mlaka 2, na vrijeme do prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske, odnosno u najkraćem vremenu koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom, najdulje do šest (6) mjeseci, a navedeni rok teče od dana donošenja rješenja. Rješenje je doneseno u skladu s odredbom članka 214. stavak 1. Zakona u vezi s odredbom članka 212. Zakona.

3. Uvidom u obrazloženje citiranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanog stranca Policijska uprava karlovačka, Služba za granicu, donijela rješenje o protjerivanju, KLASA: NK-UP/I-216-04/26-01/2988, URBROJ: 511-05-14-26-1 od 14. lipnja 2026., koje je priloženo spisu, a istim se navedeni stranac, koji nezakonito boravi u [adresa], protjeruje iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje mu se zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od 1 godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjem odlučeno i da će se navedenog državljanina treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP -a odnosno iz Republike Hrvatske u državu iz koje je došao u Republiku Hrvatsku, odnosno zemlju čiji je državljanin.

4. Iz obrazloženja rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje stranca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. točkama 1., 2. i 8. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje okolnosti rizika su činjenično specificirane.

5. Spisu je priložen obrazac o dubinskoj provjeri navedenog stranca od 14. lipnja 2026. iz kojeg nedvojbeno proizlazi da isti u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje okolnosti iz članka 214. stavka 2. točki 1., 2. i 8. Zakona.

6. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju rješenja o smještaju navedeni stranac upozoren je na sadržaj odredbe članka 36. Bečke konvencije o konzularnim odnosima, kao i na razloge ograničenja slobode i pravo na pravnu pomoć i nesmetano komuniciranje s braniteljem.

7. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, povratka i dubinske provjere državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.

8. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske.

9. Prema ocjeni ovog Suda, u konkretnom predmetu, vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, kao i činjenici da je navedenom strancu prethodnim rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske odnosno EGP-a, a kojim rješenjem sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te polazeći od sadržaja dubinske provjere imenovanog stranca, pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o smještaju.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24. i 39/26. – dalje u tekstu: ZUS), na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, bez potrebe održavanja rasprave, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

11. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, ovaj Sud smatra da je rok trajanja smještaja utvrđen prestrogo i neodređeno te određivanjem istog nije poštivano načelo razmjernosti. Predmetnim rješenjem o smještaju potrebno je utvrditi trajanje smještaja na najkraće moguće vrijeme kako to izričito propisuje odredba članka 212. stavak 2. Zakona, a rok smještaja određuje se u trajanju koje mora biti određeno i koje u svjetlu svih okolnosti ne prekoračuje nužno potrebno vrijeme smještaja. Upravo najkraće određeni rok smještaja svojim trajanjem potiče policijsku službu na ažurno postupanje i samim time svodi ograničenje temeljnih sloboda na najmanje moguće vrijeme.

12. Slijedom navedenoga, Sud je, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavak 2. točka 5. ZUS-a, u točki II. izreke ukinuo točku 2. predmetnog rješenja o smještaju te je u točki III. izreke odredio rok smještaja u tranzitno-prihvatnom centru u trajanju do dva mjeseca. Ukoliko se naknadno, zbog nekih novih okolnosti, pokaže da ovaj rok nije dostatan, nadležno tijelo može produljiti rok smještaja.

U Osijeku 23. lipnja 2026.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Shadaul Islam – putem TPC Tovarnik, Rudina Mlaka 2, 32249 Tovarnik, poštom uz dopis i dostavnicu

2. MUP, Policijska uprave karlovačka, Služba za granicu, Trg hrvatskih redarstvenika 6

3. U spis