Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-2392/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZM, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211-07/25- 1/23199, urbroj: 511-12-30-25-1 od 20. prosinca 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 23. lipnja 2026. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i K, dj. Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, upravni referent, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 eura, srednje imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 20. prosinca 2025. u 16,50 sati u mjestu [adresa], općina [adresa] upravljao vozilom M1 marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], te se isti u svojstvu vozačka navedenog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.020,00 (tisuću dvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj].
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. . Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog 20. prosinca 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo kako je točno da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju droge u organizmu. Naime, dan prije bio je na adventu sa prijateljima i kružio je "joint", povukao je par dimova, bojeći se da će mu test biti pozitivan, a uz sve to policijski službenik mu je savjetovao da mu je bolje da se odbije podvrgnuti iz razloga ako mu test bude pozitivan morat će prenoćiti u policijskoj postaji. Navedeno mu nije bio izbor iz razloga jer doma ima oca i majku koji su starije životne dobi i bio je svjestan da će se isti zabrinuti, pa je iz tog razloga kako bih ubrzao cijeli proces testiranje odbio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećao je kako se isti ili slični više neće ponoviti. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i zaštitnu mjeru iz razloga jer mu je automobil potreban radi svakodnevnog odlaska na posao. Živi u mjestu [adresa], a radi u Cisti Velikoj, a na navedenoj relaciji ne postoje autobusne linije. Naposljetku je zamolio sud da mu prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza serijski Policijske postaje Omiš broj: 1072055333 sve od 20. prosinca 2025., kao i u kompletan spis.
3.1. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da ostaje pri svemu iznesenom, zamolio je sud da mu smanji predloženu novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru.
4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja
5. Člankom 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je stavkom 9. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako iz obrane okrivljenika, tako i iz isprava koje prileže spisu da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navedeno proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] koji ovaj Sud na temelju članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona smatra vjerodostojnim dokazom, jer je sačinjen od strane ovlaštene službene osobe. Naime, kritične prigode okrivljenik se je upravljajući vozilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka] u [adresa] na zahtjev policijskih službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, a predmetni Zapisnik je i potpisao te na isti nije imao primjedbi.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su izostanak štetnih posljedica i dosadašnja prekršajna nekažnjavanost dok je otegotna okolnost činjenica da je riječ o počinjenju jednog od težih prometnih prekršaja, ali je sud okrivljeniku uzimajući u obzir činjenicu da isti nije ranije prekršajno kažnjavan izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od onog koji zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji je počinjen, smatrajući da će se upravo tako izrečenom zaštitnom mjerom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije.
9.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.
9.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 23. lipnja 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Mijanić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
- nalog za nacionalna plaćanja
