Poslovni broj: Pp-8556/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Kolovrat Bjelinski, uz sudjelovanje Marine Mileković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RŠ, zastupanog po braniteljici Ani Gruber, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11598 od 9. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 23. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik RŠ, sin R i FŠ djevojački F, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s prihodima u iznosu od 1.800,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno osuđivan,
kriv je
što 9. svibnja 2026., u 13:48 sati, u Zagrebu, nije postupio sukladno zaštitnoj mjeri zabrane približavanja bivšoj izvanbračnoj supruzi TŠ i njihovom djetetu RŠG te zabrane uznemiravanja i uhođenja istih u trajanju od 2 godine izrečene presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-2418/2026 pravomoćnom dana 17. veljače 2026., na način da je u tri navrata i to dva puta u 13:48 sati i jednom u 15:01 sati sa svog mobilnog telefona broj [broj telefona] nazvao TŠ na njezin mobilni telefon broja [broj telefona], na koje pozive se ista nije javila, ali ju je njegovo pozivanje uznemirilo,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 24. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. Policijske postaje PUZ-a od 13. lipnja 2026. u 21:00 sati do 14. lipnja 2026. u 11:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od 14. lipnja 2026. u 11:00 sati do 23. lipnja 2026. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 11 (jedanaest) dana zatvora pa nema za izdržati više ništa.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100 eura (sto eura), u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/11598 od 9. svibnja 2026., podnijela je protiv okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 14. lipnja 2028., kada je i okrivljenik kao uhićena osoba doveden ovome sudu u 09:27 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da priznaje počinjenje istog. Točno je da je 9.5.2026. u 13:48 sati dva puta i jednom u 15:01 sati sa svog mobilnog telefona nazvao bivšu izvanbračnu suprugu TŠ na njezin mobilni telefon na koje pozive se ista nije javila. Njemu je presudom ovog Suda izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja bivšoj izvanbračnoj supruzi TŠ i djetetu RŠG te zabrana uznemiravanja i uhođenja istih u trajanju od dvije godine. Zaključno navodi kako mu je sutkinja koja je presudila u tom predmetu usmeno rekla da on ima pravo svaki dan na video poziv u 18:00 sati u trajanju od 20 minuta i da ne smije biti grub ni bezobrazan.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, niti primjedbi na njegov iskaz.
3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik više puta prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-8562/2024 pravomoćnom 13.7.2024., br. Pp-2155/2026 pravomoćnom 13.2.2026.i br. Pp-2418/2026 pravomoćnom 17.2.2026..
4. Okrivljeniku je nakon ispitivanja, na temelju članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana iz razloga bojazni da bi ponovio isto djelo kršenja izrečene mu zaštitne mjere.
5. Po provedenom postupku i na temelju priznanja okrivljenika, sutkinja je nesporno utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaj stavljen mu na teret, na način da kritične zgode nije postupio sukladno zaštitnoj mjeri zabrane približavanja bivšoj izvanbračnoj supruzi TŠ i njihovom djetetu RŠG te zabrane uznemiravanja i uhođenja istih, koja mu je na snazi u trajanju od 2 godine računajući od 17. veljače 2026., čime je ostvario biće djela prekršaja iz čl. 19. kažnjivog po čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Slijedom navedenoga sutkinja je okrivljenika proglasila krivim i kaznila.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeniku otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna kažnjavanost za nasilje u obitelji, dok je olakotnim cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti. Iz navedenog razloga, uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku je izrečena teža kazna – zatvorska koja je kao takva i propisana Zakonom za predmetno djelo prekršaja, za koju sutkinja smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenika da prestane sa činjenjem istog ili sličnog prekršaja. Sutkinja smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ista ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 11 (jedanaest) dana zatvora, tako da okrivljenik nema za izdržati više ništa.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a isti su odmjereni obzirom na duljinu trajanja i složenost prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
Zagreb, 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Mileković
Vanja Kolovrat Bjelinski
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku RŠ, putem Zatvora u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1,
2. tužitelju III. Policijska postaja Zagreb,
3. odvjetnici Ani Gruber, Zagreb, Radnički dol 23,
4. žrtvi nasilja TŠ, [adresa],
5. spis
