Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3082/2023-25

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe CMP d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 228. st. 1. t. 1. i čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,46/23 i 64/23), čl. 10. st. 1. t. a. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) i 2. okr. ID kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. t. 1. i čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), i čl. 10. st. 2 Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj: 118/18 i 120/21) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/23-01/3222, Urbroj: 443-02-01-20-23-7 od 28. srpnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. lipnja 2026. u odsutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe u stečaju, stečajnog upravitelja Želimira Uršulin 2. okr. odgovorne osobe ID, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: CMP d.o.o. za proizvodnju i usluge, OIB: 10979995541, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: SD, sin I, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v i s u

I. što je 1. okr. pravna osoba kao poslodavac 28. veljače 2023. u Osijeku, sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme sa radnikom TD do 01. lipnja 2023. za obavljanje poslova bravara zavarivača, s početkom rada 01. ožujka 2023., za rad u punom radnom vremenu, a u kojem ugovoru o radu nije naveden objektivan razlog njegova sklapanja, što je protivno odredbi članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu,

čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 228. stavak 1 . t. 1. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona,

II. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac radniku TD u [adresa] nisu isplatili minimalnu plaću za mjesec travanj najkasnije 16. svibnja 2023, za mjesec svibanj 2023, najkasnije 16. lipnja 2023, a plaću za ožujak 2023. isplatili su mu 17. travnja 2023., dok su plaću za svibanj 2023. isplatili u dane 23. i 26. lipnja 2023., dok mu plaću za mjesec travanj uopće nisu isplatili,

čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 3. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine”, broj 118/18. i 120/21.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 10. stavak 1. a) Zakona o minimalnoj plaći, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 10. st. 2. u svezi čl. 10. st. 1. a istog Zakona,

III. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac u Osijeku nisu radniku TD dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojemu će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023 a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za mjesec travanj 2023. koji su mu bili dužni isplatiti sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, a što su prema odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu bili dužni učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023., nego su to učinili protekom navedenog roka, tek dana 07. srpnja 2023.

čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba počinile prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17 ., 98/19. i 151/22.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona,

III. te im se temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u t v r đ u j e:

1. okr. pravnoj osobi:

za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisućučetrdeseteura).

za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisućučetrdeseteura).

za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (slovima: tisućučetrdeseteura).

2. okr. odgovornoj osobi:

za prekršajno djelo opisano u t. I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

za prekršajno djelo opisano u t. II. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

za prekršajno djelo opisano u t. III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura).

IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se za prekršaje opisane u t. I do III.

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.120,00 eura (slovima: tritisućestodvadeseteura).

2. odgovornoj osobi ID UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi, svakoj ponaosob određuje obročna otplata novčane kazne u 5 jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku kao u t. IV. presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja 2. okr. ID koji se nije odazvao pozivima na ročište koje je uredno primio, a izostanak nije opravdao.

3.Naime, Sud je u više navrata pozivao 2. okr. odgovornu osobu ID na glavnu raspravu i to 7. veljače 2024., 20. svibnja 2024. 7. veljače 2025. (obaviješten, nije podigao pismeno), 21. listopada 2025., 28. siječnja 2026. i 17. lipnja 2026. iako je upoznat da se prema njemu, a povodom optužnog prijedloga vodi prekršajni postupak i unatoč upozorenju i obavijesti koju je uredno primio da je dužan obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese što nije učinio, slijedom čega je dostava obavljena putem e-oglasne ploče suda jer je očigledno da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, pa okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda

4. U pisanoj obrani predstavnik 1. okr. pravne osobe u stečaju stečajni upravitelj Želimir Uršulin je izjavio da je nesporno prema dokazima iz optužnog prijedloga da su navedeni prekršaji počinjeni, ali također nedvojbeno počinjeni tijekom 2023. dakle prije otvaranja stečajnog postupka. S obzirom na činjenicu otvaranja stečajnog postupka predlaže sudu da se temeljem čl. 38. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba oslobodi od kazne i obveze naknade troška prekršajnog postupka, jer se kazna ionako ne može izvršiti zbog činjenice stečaja.

5.U dokaznom postupku sud je i pročitao pisanu obranu stečajnog upravitelja kao predstavnika 1. okr. pravne osobe CMP d.o.o. u stečaju, iskaz svjedoka TD izvanraspravno ispitanog 7. veljače 2025., zapisnik o obavljenog inspekcijskom nadzoru od 28. srpnja 2023., Ugovor o radu na određeno vrijeme zaključen između 1. okr. pravne osobe i TD, list broj 4 do 7 spisa, pregledao i pročitao obračunske liste za isplatu plaće te Izvadak po transakcijskom računu, list broj 8 do 20 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

6. Iz iskaza svjedoka TD proizlazi da je u 1. okr. pravnoj osobi CMP d.o.o. za proizvodnju i usluge sa sjedištem u [adresa] radio u razdoblju od 3 mjeseca i to od 1. ožujka 2023. do negdje mjeseca svibnja 2023. ne točno do kojeg datuma, ali je otišao prije isteka Ugovora o radu na određeno vrijeme iz razloga što mu poslodavac 1. okr. pravna osoba nije isplatio plaću za mjesec travanj. 1. okr. pravna osoba, kao poslodavac sa kojim je sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme 28. veljače 2023. u Ugovoru o radu koji je bio zaključen do 1. lipnja 2023. za obavljanje poslova bravara zavarivača za rad u punom radnom vremenu nije naveo koji je objektivan razlog sklapanja Ugovora o radu na određeno vrijeme usmeno, a niti u pisanom obliku, a prvi dan rada u ugovoru je bio 1. ožujka 2023. Dakle, poslodavac mu nije isplatio minimalnu plaću za mjesec travanj 2023., a za mjesec ožujak 2023. isplatio je 17. travnja 2023. a za svibanj 2023. isplatio ju je 23. i 26. lipnja 2023. Isto tako poslodavac mu nije dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023. a drugi obračun u kojem će biti iskaz iznos plaće za travanj 2023. koji mu je bio dužan isplatiti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023. Stoga kako je to ovršna isprava nije mogao niti ovršiti poslodavca za plaću koju mu je trebao isplatiti za mjesec travanj, a taj obračun su mu dostavili tek 7. srpnja 2023. međutim do danas mu plaća za mjesec travanj 2023. od strane 1. okr. kao poslodavca nije isplaćena unatoč tome što se taj obračun kao ovršna isplata nalazi u Fini, ali je od Fine dobio dopis da će to sada ići preko stečajnog upravitelja. Poslodavac mu je ostao dužan 800,00 eura plus zatezne kamate.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja 2. okr. odgovorne osobe ID utvrdio da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja opisanih u t. I do III. Izreke presude koji prekršaji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje ih je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se stavlja na teret optužbom Sud je utvrdio iz same obrane predstavnika 1. okr. pravne osobe, iskaza svjedoka TD i izvedenih materijalnih dokaza.

9. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka TD koji je u svom iskazu potvrdio navode optužbe da mu poslodavac 1. okr. pravna osoba nije isplatio plaću za mjesec travanj. 1. okr. pravna osoba, kao poslodavac sa kojim je sklopio Ugovor o radu na određeno vrijeme 28. veljače 2023. u Ugovoru o radu koji je bio zaključen do 1. lipnja 2023. za obavljanje poslova bravara zavarivača za rad u punom radnom vremenu nije naveo koji je objektivan razlog sklapanja Ugovora o radu na određeno vrijeme usmeno, a niti u pisanom obliku, a prvi dan rada u ugovoru je bio 1. ožujka 2023. Dakle, poslodavac mu nije isplatio minimalnu plaću za mjesec travanj 2023., a za mjesec ožujak 2023. isplatio je 17. travnja 2023. a za svibanj 2023. isplatio ju je 23. i 26. lipnja 2023. Isto tako poslodavac mu nije dostavio dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023. a drugi obračun u kojem će biti iskaz iznos plaće za travanj 2023. koji mu je bio dužan isplatiti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023.

10. Iskaz svjedoka TD sukladan je materijalnim dokazima u spisu, zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru, Ugovoru o radu na određeno vrijeme zaključen između 1. okr. pravne osobe i TD, list broj 4 do 7 spisa, obračunskim listama za isplatu plaće te Izvatku po transakcijskom računu, list broj 8 do 20 spisa, slijedom čega je uvjerljiv, istinit i okolnosan i ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju, pa ga je sud prihvatio vjerodostojnim dokazom.

11. Sud je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru cijenio objektivnim i vjerodostojnim dokazom budući je sačinjen u skladu sa pravilima struke od strane ovlaštenih tijela tijekom provođenja inspekcijskog nadzora. Stoga vjerodostojnost materijalne dokumentacije na koji obrana nije imala primjedbi ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

12. Prema tome, nesporno je temeljem naprijed prihvaćenih i analiziranih kako personalnih tako i materijalnih dokaza utvrđeno da su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac 28. veljače 2023. u Osijeku, sklopio ugovor o radu na određeno vrijeme sa radnikom TD do 01. lipnja 2023. za obavljanje poslova bravara zavarivača, s početkom rada 01. ožujka 2023., za rad u punom radnom vremenu, a u kojem ugovoru o radu nije naveden objektivan razlog njegova sklapanja, što je protivno odredbi članka 12. stavak 1. i 3. Zakona o radu, čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 12. stavak 3. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 228. stavak 1 . t. 1. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu u pravnoj osobi po čl. 228. st. 2. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac radniku TD u [adresa] nisu isplatili minimalnu plaću za mjesec travanj najkasnije 16. svibnja 2023, za mjesec svibanj 2023, najkasnije 16. lipnja 2023, a plaću za ožujak 2023. isplatili su mu 17. travnja 2023., dok su plaću za svibanj 2023. isplatili u dane 23. i 26. lipnja 2023., dok mu plaću za mjesec travanj uopće nisu isplatili, čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz članka 3. stavak 1. i 2. Zakona o minimalnoj plaći („Narodne novine”, broj 118/18. i 120/21.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 10. stavak 1. a) Zakona o minimalnoj plaći, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 10. st. 2. u svezi čl. 10. st. 1. a istog Zakona, te da 1. okr. pravna osoba kao poslodavac u Osijeku nisu radniku TD dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojemu će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec travanj 2023 a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće za mjesec travanj 2023. koji su mu bili dužni isplatiti sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, a što su prema odredbi članka 93. stavak 2. Zakona o radu bili dužni učiniti do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023., nego su to učinili protekom navedenog roka, tek dana 07. srpnja 2023., čime su 1. okr. pravna osoba kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba počinile prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17 ., 98/19. i 151/22.) kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu, a za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

13. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. pravnoj osobi i 2. okr. odgovornoj osobi za prekršaje za koji su oglašeni krivima u t. I, II i III. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istih utvrdio do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz oblasti gospodarstva kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja da je 1. okr. pravna osoba u stečaju, te im je stoga svakom ponaosob i u odnosu na svaki prekršaj primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Kako su okrivljenici počinili prekršaje u stjecaju, sud je stoga svakom okrivljeniku sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.

15. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 23. lipnja 2026.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju

3. Arhiv,