Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-506/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u pravnoj stvari 1. tužitelja NKJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te 2. tužitelja NK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupaju punomoćnici-odvjetnici Odvjetničkog društva Čohilj i partneri d.o.o. u Puli, protiv 1. tuženika SK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tužene DK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Toni Pranjić, odvjetnik u Poreču (oboje kao zakonski nasljednici iza pok. UK) te 3. tužene LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po majci LK, radi ukidanja služnosti, odlučujući o žalbi 3. tužene LK protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P- 701/2022-37 od 19. veljače 2026., 23. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba 3. tužene LK kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-701/2022-37 od 19. veljače 2026. te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odlučeno je da se nastavlja postupak poslovni broj P-701/2022 u odnosu na nasljednike iza pok. 1. tuženika UK i to: SK, sina ostavitelja i DK, kćerku ostavitelja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se 3. tužena LK zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je sud prvoga stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje žaliteljica jer je izreka suprotna sadržaju spisa zbog čega se isto ne može ispitati.
5. Naime, iz sadržaja spisa proizlazi da je tijekom trajanja ovoga parničnog postupka 13. srpnja 2024. tuženik UK umro, slijedom čega je sud prvoga stupnja rješenjem od 27. studenog 2024. u odnosu na njega prekinuo postupak (list 134 spisa).
6. Iz rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira iz [adresa], poslovni broj O-959/2024 od 7. studenog 2024. razvidno je da su njegovi zakonski nasljednici JK, supruga ostavitelja te SK i DK, djeca ostavitelja (l ist 168-173 spisa).
7. Međutim, unatoč tome sud prvoga stupnja izrekom pobijanog rješenja nastavlja postupak samo u odnosu na zakonske nasljednike i to djecu ostavitelja SK i DK, a ne i u odnosu na JK, suprugu ostavitelja uz obrazloženje da je ona proglašena nasljednicom samo na pokretninama , a ne i na nekretninama ostavitelja, čime je počinjena navedena bitna povreda.
8. Naime, građanskopravni slijednici postaju procesne stranke smrću stranke koju su naslijedile na temelju čl. 5. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje u tekstu: ZN) pri čemu je za donošenje rješenja o nastavku prekinutog postupka potpuno nevažno koji je nasljednik dobio koju nekretninu, stvar ili pravo iz ostavine.
9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu žaliteljice i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.
10. U ponovljenom postupku sud prvoga stupnja će ukloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano ovim drugostupanjskim rješenjem te će vodeći računa o navedenom rješenju o nasljeđivanju ponovno odlučiti o nastavku prekinutog postupka u odnosu na sve zakonske nasljednike pok. UK.
U Velikoj Gorici 23. lipnja 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
