REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-815/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, a zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju članka 12. stavku 8. istog Zakona, temeljem članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Makarske, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo, Klasa: 340-08/26-01/1152, Urbroj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 23.04.2026. temeljem odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 23. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/ PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim na temelju članka 12. stavku 8. istog Zakona, temeljem članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se izriče OPOMENA.

II/ Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest eura), koji je obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Obveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, Klasa: 340-08/26-01/1152, Urbroj: 2181-6-05-01/08-26-3 od 23.04.2026. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor navodeći: "Ne osporavam da je vozilo bilo zaustavljeno na navedenoj lokaciji, međutim želim istaknuti okolnosti koje su dovele do ovog događaja. Naime, zaustavljanje je bilo kratkotrajno i uvjetovano hitnom potrebnom (kratko zadržavanje zbog problema sa bolovima nakon operativnog zahvata), pri čemu nisam imao namjeru kršiti prometne propise niti ugrožavati druge sudionike u prometu. Također napominjem da do sada nisam imao prekršaja ove vrste, te da poštujem prometne propise. Smatram da se u ovom slučaju radi o izoliranom događaju, ne o uobičajenom ponašanju. Sukladno navedenom, molim da uvažite ove okolnosti, te ukoliko je moguće, primijenite blažu mjeru ili upozorenje umjesto novčane kazne. U slučaju da to nije moguće, molim za razumijevanje i eventualno ublažavanje izrečene kazne.''

3. Razmotrivši predmet ovaj sud nalazi da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi iz članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga ovaj sud je ispitao prekršajni nalog u dijelu u kojem se pobija prigovorom iz osnova i razloga koji se navode u prigovoru, a po službenoj dužnosti je ispitano jesu li pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1.-3. Prekršajnog zakona. Povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.

5. Cijeneći kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik prekršaj priznaje i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, sud je primjenom odredbe članka 43. Prekršajnog zakona na okrivljenika primijenio mjeru upozorenja, te joj je izrekao opomenu, smatrajući da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

6. Okrivljenik je dužan platiti trošak žalbenog postupka utvrđen u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona, cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 23. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1.Presuda se dostavlja u Grad Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada, Odsjek za prometno komunalno redarstvo u 2 otpravka, za okrivljenika i tužitelja,

2.u spis.