REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1221/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LC, a zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/25-2/33382, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 28.06.2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 23. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca L , ime majke B , r. Š, rođena **.**.1979. u [adresa], BiH s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena (mjesečna primanja cca 850 eura), rastavljena, dvoje djece (jedno maloljetno), imovno stanje: srednje, državljanka RH i BiH, prekršajno nije kažnjavana.

K r i v a  j e:

što je dana 28.06.2025. godine u 01:50 sati u mjestu MAKARSKA, ulica KRALJA P. KREŠIMIRA IV kućni broj 6 vozila L1 marke PIAGGIO registarske oznake [registarska oznaka], upravljala mopedom, kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

pa se temeljem istog propisa i članka 41. i članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenika primjenjuje mjera upozorenja, te mu se

i z r i č e:

O P O M E N A

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenica je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje:

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU SD, PP Makarska, , Klasa: 211-07/25-2/33382, ur.broj: 511-12-29-25-1 od 28.06.2025. okrivljenica je proglašen krivom, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom postupku ispitana je okrivljenica i vršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, povratnica, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 08.06.2026.

4. Okrivljenica LC u svoju obranu iskazala je: ''Osjećam se krivom za prekršaj koji mi se stavlja na teret. Tu noć sam bila u restoranu sa sestrom, nisam imala ni osobnu ni vozačku uz sebe, samo dokumente od motora, svi su pričali da je p ogradu puno policije. Nastojeći izbjeći krenula sam navedenom ulicom tu odmah kod policije, za mnom je odmah rotaciju upalila policijska ''marica'' te sam im rekla da nemam dokumenata, slijedom čega su me otpratili do kuće gdje sam im dala na uvid dokumente, tom prigodom su me alko testirali te savjetovali da se žalim na izrečenu kaznu. Živim sa dvije kćeri u zajedničkom domaćinstvu u stanu koji bi mi trebao pripasti razvodom braka. Radim u tvrtci Blanka d.o.o. Vozačka dozvola mi je potrebna za upravljanje motor jer ljeti jedino s njim upravljam zbog iznimnih gužvi po gradu. Do sada prekršajno nisam kažnjavana te se uistinu radilo o jednoj nepredvidivoj situaciji. Žao mi je zbog svega što se dogodilo, obećavam da se više neće ponoviti.''

5. Odredbom članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

6. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenica priznaje djelo, žali zbog učinjenog i da prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavana, a vodilo se računa i o njezinim materijalnim prilikama, pa je temeljem odredbe članka 41., 42.stavak 1. i članak 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, na okrivljenicu primjenjuje mjera upozorenja, te joj je izrečena opomena, jer sud cijeni da se radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

7. Na okrivljenicu nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „AM“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, da ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

8. Okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 23. lipnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.