REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-872/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KS, zbog prekršajnog djela iz članka 75. stavka 6. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ br. 63/19.) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Službe ribarske inspekcije Zagreb, pod brojem Klasa: 324-06/23-02/177 od 17. srpnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 18. lipnja 2026. u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 143., 179., 180., 182. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 23. lipnja 2026., objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: KS, sin pok. K i ŽS, dj. ŽS, rođen **.**.1973. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, oženjen, četvero djece, nezaposlen, invalidnina 24,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

kriv  je

I. što je 26. lipnja 2023. u 20:30 sati na ribolovnoj vodi rijeke Cetine, u Trilju, na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ŠRD Cetina Sinj, zatečen po ribočuvaru ovlaštenika ribolovnog prava ŠRD Cetina Sinj iz Sinja, po ribočuvaru AS br. značke 2241, u obavljanju sportskog ribolova, a nije omogućio ribočuvarski nadzor na način da je odbio predočiti osobni dokument radi utvrđivanja identiteta i predati ribočuvaru ribolovni alat uz prijetnju i fizičko nasilje,

čime je postupio protivno odredbi članka 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ br. 63/2019.), a što je kažnjivo po članku 75. stavku 6. istog Zakona,

te mu se temeljem istog propisa te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura). Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Služba ribarske inspekcije Zagreb, viša ribarska inspektorica je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 24. srpnja 2025., nakon čega se ovaj sud oglasio stvarno nenadležnim te je spis dostavio Visokom prekršajnom sudu na nadležni postupak, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske 5. studenog 2025. donio rješenje kojim se proglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje po prigovoru te je spis vratio ovom sudu na nadležni postupak, te je spis zaprimljen pred ovim sudom 16. siječnja 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na terete te da je kriv. Da je istina da je te prigode zatečen u obavljanju sportskog ribolova na rijeci [adresa] u [adresa], na kojoj ribolovno pravo ima ovlaštenik ribolovnog prava ŠRD Cetina Sinj te je od strane ribočuvara zatečen u obavljanju sportskog ribolova te je točno da je odbio ribočuvaru dati osobni dokument radi utvrđivanja identiteta i predati mu ribolovni alat, a tada je prijetio i fizičkim nasiljem. Žao mu je što se tako ponašao, a prigovor je uložio radi visine kazne te moli sud da mu izreče što blažu novčanu kaznu. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno iznesenom.

3. U dokaznom postupku Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka, zapisnik ribočuvara, rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske br. Ppž-7351/2025 od 5. studenog 2025.

4. Odredbom članka 37. Zakona o slatkovodnom ribarstvu propisano je da ribiči i druge fizičke osobe koje se nalaze neposredno na ribolovnoj vodi, da su obvezni ribočuvaru omogućiti obavljanje ribočuvarske službe, pružiti mu sve potrebne podatke, obavijesti i pomoć u vezi s obavljanjem ribočuvarske službe.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, ranije ponašanje okrivljenika, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, imovinske prilike, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12331/2023, koja je pravomoćna 14. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 73. stavka 6. točke 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 663,61 do 1990,84 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 23. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje