REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8437/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, III PP Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/14502, Urbroj: 511-19- 29-26-1. od dana 10. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PD, sin P, rođen **.**.1977. u [adresa] ([adresa]), državljanin BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], pismen, nezaposlen, uzdržava se od sakupljanja sekundarne sirovine, oženjen, otac devetero djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 9. lipnja 2026. u 20,55 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], ul. Sobolski put u smjeru sjevera kod kbr. 24, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije, odnosno nije položio vozački ispit,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 9. lipnja 2026. godine u 20,55 sati do dana 23. lipnja 2026. godine u 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa. II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
III Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke Citroen, zajedno s prometnom dozvolom ser. br. [serijski broj] i ključem vozila, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01720301 te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje tužitelju MUP-u, PUZ-u III Policijskoj postaji Zagreb, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima, koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske (Narodne novine 38/14. i 60/14.).
Obrazloženje
1. PUZ, III Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/14502, Urbroj: 511- 19-29-26-1. od dana 10. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik PD, je na ročištu kod ovog suda iskazao da smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 9. lipnja 2026. u 20,55 sati upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka], ul. Sobolski put prema sjeveru, kada je kod kbr. 24, zaustavljen od strane djelatnika policije. Vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Vozački ispit nije položio i zna da ne smije voziti te je više puta kažnjavan za ovo djelo prekršaja, ali je odlučio voziti jer je morao nešto hitno obaviti, jer ima bolesno dijete koje je prinuđen voziti. Uglavnom je kažnjavan za ovakva i slična djela prekršaja, druge prekršaje ne radi. Već mu je dva puta oduzimano vozilo, a ovo vozilo je kupio jer ga je htio pokloniti kćeri koja ide u auto-školu pa je auto trebao biti za nju.
2.1. Na upit predstavnika tužitelja okrivljeniku, obzirom da je iskazao da ima bolesno dijete i da mora voziti, jer to znači da će bez obzira na odluku suda nastaviti voziti bez vozačke dozvole, okrivljenik je naveo da više neće voziti, jer namjerava otići u BiH i riješiti pitanje vozačke dozvole, nakon čega je predstavnica tužitelja predložila određivanja zadržavanja zbog opasnosti ponavljanja djela prekršaja.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti okrivljenika, te je utvrdio da je okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan za istovrsna djela prekršaja po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i za druga djela prekršaja iz ove oblasti i to po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-11396/2025. pravomoćna 7. listopada 2025. po čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena zatvorska kazna i novčana kazna te mjera oduzimanja osobnog vozila, po presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici, broj: Pp-153/2024. pravomoćna 27. siječnja 2024. po čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena zatvorska kazna uz zabranu upravljanja motornim vozilom, presudi broj: Pp- 1800/2023. pravomoćna 15. prosinca 2023. po čl. 289. st. 4. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena kazna zatvora i mjera oduzimanja osobnog vozila, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp- 10281/2025. pravomoćna 15. kolovoza 2025. po čl. 216. st. 3. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora i sudska opomena te po presudi broj: Pp-10225/2023. pravomoćna 11. lipnja 2023. po čl. 216. st. 3. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja te uvidom u izvješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01720301, kao i u evidenciju o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika. Iz njegove obrane proizlazi da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti, prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
7. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, okolnost da je isti otac devetero djece, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, po presudama ovog Suda pod gore cit. brojem.
8. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u prometu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se i na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja, jer dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, tim više što je okrivljenik u više navrata pravomoćno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja te su mu u dva navrata oduzimana vozila.
9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
10. Odluka o mjeri oduzimanja osobnog vozila opisanog u izreci ove presude temelji se na u izreci citiranim odredbama Prekršajnog zakona, jer se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje djela prekršaja, a imajući u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika, postoji realna opasnost da bi isti mogao nastaviti činiti prekršaje i ugrožavati sudionike u prometu. Naime okrivljenik je pet puta počinio istovrsno djelo prekršaja, a osim toga je prekršajno kažnjavan i za druga djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, tim više što je okrivljeniku već bila izricana i bezuvjetna zatvorska kazna, tako da okrivljenik pokazuje upornost u činjenju istovrsnih prekršaja te je za zaključiti da je navedena mjera nužna i razmjerna općem interesu zajednice i zaštite svih sudionika u prometu, jer niti jedna prekršajno pravna sankcija, uključujući i zatvorsku kaznu, nije odvratila okrivljenika od činjenja djela prekršaja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 23. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
